Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-1164/2013
дело № 2-1164/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 года г. Артем
Артемовский городской суд в составе: судьи Харченко А.Н.
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Кабановой К.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,
УСТАНОВИЛ:
Владивостокская таможня обратилась в суд с названным иском, указав, что должностными лицами Отдела таможенных платежей Владивостокской таможни на основании ст. 98 и ст.111 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по итогам которой составлен акт № Х, в процессе проведения проверки выявлены следующие факты. На таможенную территорию Российской Федерации в адрес ответчика Кабановой К.В. поступил автомобиль Mitsubishi Colt, 01.06.2006 года выпуска, объем двигателя 1499 куб.см., кузов № Х, двигатель №Х, что содержится в таможенной декларации №Х.
Таможенные платежи по ТПО рассчитаны в соответствии с Соглашением Правительства РФ, РБ и РК от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».
В подтверждение характеристик ввезенного товара ответчиком представлено заключение эксперта №х от 07.05.2011 года, выданное Приморской торгово-промышленной палатой, содержащего сведения о выпуске заявленного к оформлению автомобиля в июле 2006 года.
В ответ на запрос таможенного органа, установлено, что указанной экспертной организацией представленная в таможенный орган экспертиза не выдавалась.
Кроме того, из ответа ООО «Р.» следует о выпуске указанного автомобиля 11.02.2006 года, следовательно, свыше 5-ти лет с момента его выпуска, что влияет на размер таможенных платежей. В связи с чем, таможенный орган полагает о заявлении ответчиком недостоверных сведений о ввезенном товаре и занижении его таможенной стоимости.
По результатам ведомственного контроля отменено ТПО и таможней выписан новый ТПО, по которому сумма доначисленного таможенного платежа составляет 90 608 руб. 71 коп.
Ответчик уведомлена 03.12.2012 года о возникшей недоимке таможенных платежей требованием таможенного органа №х от 30.11.2012 года, которое Кабановой К.В. не исполнено до настоящего времени.
Кроме того, в связи с возникшей недоимкой платежей, таможенным органом начислены пени за период с 01.12.2012 по 28.01.2013 года на сумму 15549 руб. 20 коп.
Таможенный орган просит суд взыскать с Кабановой К.В. недоимку таможенных платежей в размере 90608 руб. 71 коп. и пени в сумме 15549 руб. 20 коп.
В судебное заседание представитель Владивостокской таможни не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кабанова К.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований почтовой корреспонденцией 18.04.2013 года, о причинах неявки суду не сообщила, что расценено надлежащим ее уведомлением для рассмотрения дела по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика Кабановой К.В. на таможенную территорию Российской Федерации поступил автомобиль Mitsubishi Colt, 01.06.2006 года выпуска, объем двигателя 1499 куб.см., кузов № Z, двигатель №х, что содержится ТПО.
Таможенные платежи по указанному ТПО рассчитаны в соответствии с Соглашением Правительства РФ, РБ и РК от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».
В подтверждение характеристик ввезенного товара в таможенный орган ответчиком представлено заключение эксперта Торгово-промышленной палаты №х от 07.05.2011 года, содержащего сведения недостоверные сведения о выпуске заявленного к оформлению автомобиля в июне 2006 года. Что опровергнуто ответом экспертного учреждения, поскольку указанное экспертное заключение не выдавалось.
Кроме того, из ответа ООО «Р.» следует о выпуске указанного автомобиля 11.02.2006 года, следовательно, возраст перемещенного через таможенную границу автомобиля свыше 5-ти лет с момента его выпуска, что влияет на размер таможенных платежей. В связи с чем, при декларировании автомобиля ответчиком заявлены недостоверные сведения о ввезенном товаре, что повлекло занижение таможенных платежей.
По результатам ведомственного контроля 21.11.2012 года составлен акт недоплаты таможенных платежей №х, отменено ТПО и таможней выписан новый ТПО, по которому сумма доначисленного таможенного платежа составляет 90 608 руб. 71 коп.
Требованием таможенного органа от 03.11.2012 года №х ответчик Кабанова К.В. уведомлена о возникшей недоимке таможенных платежей, которое ей получено 21.12.2012 года и не исполнено до настоящего времени.
На основании ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.
В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.
В силу ст. 79 ТК ТС, ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с п.1 ст.211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Поскольку декларантом в ТПО указана Кабанова К.В., то у нее возникла обязанность оплатить доначисленные таможенные платежи, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 90608 руб. 71 коп.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.151 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при неуплате таможенных платежей в установленный срок уплачиваются пени.
Поскольку Кабановой К.В. своевременно не исполнена обязанность по оплате таможенных платежей, то подлежат начислению пени за период с 01.12.2012 по 28.01.2013 года на сумму 15549 руб. 20 коп., рассчитанная на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.17 Налогового кодека РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кабановой К.В., в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 90608 руб. 71 коп., пени в размере 15549 руб.20 коп., а всего 106157 руб. 91 коп.
Взыскать с Кабановой К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 918 рублей 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подача апелляционной жалобы через Артемовский городско суд Приморского края.
Судья А.Н. Харченко
