Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1164/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
02 сентября 2014 г. г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,
при секретаре Окс Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/14 по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Гарифуллиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),
у с т а н о в и л:
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), обратилось в суд с иском к Гарифуллиной Ф.Р. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), указав, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Гарифуллина Ф.Р. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению-анкете.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме. Банк предоставил Ответчику кредитную банковскую карту в размере кредитного лимита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.
Ответчик неоднократно производил операции по снятию наличных денежных средств и осуществлял покупки за счет средств, находящихся на указанной банковской карте. Однако ответчик свои обязательства по пополнению данной банковской карты не осуществлял. В результате чего за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы - <данные изъяты>20 рублей. Истец просит суд взыскать с Гарифуллиной Ф.Р. в свою пользу указанную сумму долга.
Ответчик Гарифуллина Ф.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судебной повесткой, которую она получила.
Суд признавая причину неявки ответчика неуважительной считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии п. 2.2 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.
В соответствии п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.
Ответчик кредитную карту получил и 29.05.2012 г. активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.
Согласно п.5.7. Общих условий заемщик обязуется ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и сроки, указанные в Счете-выписке, которую Банк ежемесячно формирует и направляет Ответчику.
Согласно п.10 Тарифов Минимальный платеж, формируется следующим образом - <данные изъяты>% от суммы Задолженности мин.<данные изъяты> руб.
Согласно п.11 Тарифов при неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции, а именно: первый раз - <данные изъяты> руб.; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс <данные изъяты> руб.; третий раз подряд 2 % от задолженности плюс <данные изъяты> руб. Задолженность (п.1 Общих условий) - все денежные суммы, подлежащие уплате Ответчиком Банку по Договору, Так же, при нарушении обязательств, применяется увеличенная процентная ставка по Договору в размере 0<данные изъяты>% в день (п.12 Тарифов), которая действует на весь Кредит, начинаясь с даты формирования Счет-выписки, в которой была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего Счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен.
Согласно п.11.1 Общих условий при невыполнении Ответчиком, обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения Договора, в одностороннем порядке с направлением Заключительного счета - документа, формируемого банком и направляемом Клиенту содержащего требование о погашении всей Задолженности, включая Кредит и проценты по нему, а также информировании о сумме такой Задолженности. Заключительный счет был сформирован ДД.ММ.ГГГГ и отправлен Ответчику электронным сообщением.
В судебном заседании было установлено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Гарифуллина Ф.Р. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению-анкете.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме. Банк предоставил Ответчику кредитную банковскую карту в размере кредитного лимита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.
Ответчик неоднократно производил операции по снятию наличных денежных средств и осуществлял покупки за счет средств, находящихся на указанной банковской карте. Однако ответчик свои обязательства по пополнению данной банковской карты не осуществлял. В результате чего за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы - <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» направляло ответчику требование (Заключительный счет) о необходимости оплаты задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик добровольно требования банка не исполнил, свои предложения относительно порядка расчетов не представил.
Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
Учитывая, изложенное, суд считает заявленные исковые требования банка к Гарифуллиной <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Суд считает возможным взыскать с ответчика Гарифуллиной <данные изъяты> понесенные истцом судебные расходы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Гарифуллиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), удовлетворить.
Взыскать с Гарифуллиной <данные изъяты> в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Гарифуллиной <данные изъяты> в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.
В окончательной форме решение изготовлено 5 сентября 2014 года.
Судья М.Л. Гурджиева
