Определение от 13 мая 2013 года №2-1164/13

                                                                                               Дело № 2-1164/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    13 мая 2013 года                                                           г. Пятигорск
 
          Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                            Говоровой Н.Г.
 
    при секретаре судебного заседания                               Шевченко О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Чарчаранов С.И. к Роджанскас Е.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением
 
У С Т А Н О В И Л
         Истец Чарчаранов С.И. обратился в суд с иском к Роджанскас Е.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, кв. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности по предоставлению ключей от входной двери в указанное жилое помещение, по замене запоров или установке дополнительных запоров на входной двери и по освобождению комнаты № 1, площадью 9,9 кв.м. в указанной квартире от принадлежащих ответчице и её членам семьи вещей, и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
 
           В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Чарчаранов С.И., ответчица Роджанскас Е.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
 
        Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление       Чарчаранов С.И. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
 
        В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
        С учетом того обстоятельства, что истец Чарчаранов С.И., ответчица Роджанскас Е.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебные заседания по вторичному вызову,об уважительности причин не явки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, и считает возможным оставить исковое заявление Чарчаранов С.И. без рассмотрения.
 
Руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
          Исковое заявление Чарчаранов С.И. к Роджанскас Е.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
Судья                                                                                   Н.Г. Говорова