Решение Брянского районного суда от 18 августа 2017 года №2-1163/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 2-1163/2017
 
Именем Российской Федерации
г.Брянск 18 августа 2017 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием помощника прокурора Гурова И.В., представителя истца Лебедева А.С., ответчика Вольской Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Снежка» к Вольской Т. М. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Снежка» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 12 февраля 2013 года между ОАО «Снежка» и Вольской Т.М. был заключен договор социального найма жилого помещения - < адрес>. Комната предоставлялась ответчику на период трудовых отношений. 07.02.2017 года трудовые отношения с Вольской Т.М. прекращены, однако ответчик комнату не освободила.
Ссылаясь на то, что проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд выселить Вольскую Т.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, принадлежащего ОАО «Снежка» на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Лебедев А.С. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Против предоставления отсрочки исполнения решения не возражал.
Ответчик Вольская Т.М. исковые требования признала, однако просила суд отсрочить исполнение решения, поскольку иного жилого помещения для проживания у нее нет.
Выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора Брянского района Гурова И.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, ответчик, реализуя свое право, представил в суд заявление о признании иска. Последствия, признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО «Снежка» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес> на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2012 г.
Право собственности ПАО «Снежка» подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012 г.
Ответчик Вольская Т.М. была вселена в спорное жилое помещение в феврале 2013 г. на основании договора социального найма жилого помещения (комнаты) в общежитии ОАО «Снежка» от 12.02.2013 г. №3, заключенного с ОАО «Снежка».
Согласно п.1.1. и 1.2 указанного договора социального найма ответчику предоставляется за плату во временное владение и пользование для проживания на период трудовых отношений с наймодателем ком.3 в общежитии по адресу: < адрес>.
7 февраля 2017 г. Вольская Т.М. была уволена с должности обвальщика тушек птицы по собственному желанию. В день увольнения между ПАО «Снежка» и Вольской Т.М. было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения (комнаты) в общежитии ОАО «Снежка» б/н от 12.02.2013 г., по условиям которого, наниматель освободит занимаемую комнату не позднее 21.02.2017 г. На дату фактического освобождения помещения произведет полный расчет и передаст наймодателю ключи от комнаты.
Однако своих обязательств Вольская Т.М. не выполнила и по настоящее время проживает в общежитии. По требованию истца отказывается добровольно выселиться из жилого помещения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан на период их работы, службы, обучения.
Согласно статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
В силу пункта 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан:
1. Члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей.
2. Пенсионеры по старости
3. Члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.
4. Инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или I групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Ответчик к указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, категориям граждан не относится.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ПАО «Снежка» о выселении Вольской Т.М. подлежащими удовлетворению.
Оценивая заявление Вольской Т.М. об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность.
Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Оценивая заявление Вольской Т.М., с учетом позиции истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.01.2018 г.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда, предусмотренной законом, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Снежка» к Вольской Т. М. о выселении удовлетворить.
Выселить Вольскую Т. М. из жилого помещения по адресу: < адрес>, без предоставления другого жилого помещения, по истечении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.
Сохранить за Вольской Т. М. право пользования жилым помещением по адресу < адрес>, до 01 января 2018 г.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Л. Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка