Решение от 09 июня 2014 года №2-1163/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 года                             г. Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тереховой Ю.Б.,
 
    при секретаре Фонареве М.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Щёкино Трикиша Е.М.,
 
    истца Полева С.Н. и его представителя адвоката Чижонковой Е.Н.,
 
    представителя ответчика Полевой Е.А. по доверенности Бараковского А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1163/2014 по иску Полева С.Н. к Полевой Е.А. о выселении и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Полев С.Н. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Полевой Е.А. выселении и снятии ее с регистрационного учета из <адрес> указав, что является собственником указанной квартиры на основании договора мены от 12.04.1996 г. В настоящее время на спорной жилой площади состоят на регистрационном учете он, его сын Полев Д.С. и бывшая жена Полева Е.А., однако фактически в квартире проживают ответчик и их сын в связи с тем, что между истцом и ответчиком существуют неприязненные отношения. Ответчик является бывшим членом его семьи и на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ полагает, что право пользования за Полевой Е.А. не сохранилось. Права истца, как собственника, ущемляются ответчиком, в связи с чем, он неоднократно предлагал Полевой Е.А. добровольно сняться с регистрационного учета. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
 
    Ссылаясь на положения ч.4 ст. 31, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, истец просит выселить Полеву Е.А. из <адрес> и снять ее с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Полев С.Н. исковые требования о выселении Полевой Е.А. поддержал. Пояснил, что, состоял с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ Квартира <адрес> была приобретена им в период брака по договору мены с доплатой в сумме 13 млн. рублей (в ценах 1996 года), половину денег на доплату внесла мать истца, половину – мать ответчика Полевой Е.А., деньги он ответчику не возвращал. Брачные отношения были фактически прекращены в августе 2013 г., в ноябре 2013 г. брак был расторгнут. Он оплачивает коммунальные услуги единолично, бывшая супруга не принимает в этом участия Пояснил, что договор мены квартир от 12.04.1996 г. не оспорен и не признан недействительным.
 
    Представитель истца Полева С.Н. адвокат Чижонкова Е.Н. поддержала заявленные истцом требования и данные им пояснения, дополнила, что Полев С.Н. является собственником спорной квартиры по договору мены на квартиру, доставшуюся ему в наследство от бабушки.
 
    Представитель ответчика Полевой Е.А. по доверенности Бараковский А.И. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований Полева С.Н. о выселении Полевой Е.А. В своих письменных возражениях сослался на то, что истец является собственником квартиры на основании договора мены с доплатой, а поскольку квартира была приобретена в период брака, она является совместно нажитым имуществом, поскольку доплата была фактически произведена из семейного бюджета. Ответчик проживает в квартире с момента фактического вселения в 1996 году и по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи. У ответчика не имеется иного жилого помещения, в спорной квартире в настоящее время проживают ответчик и сын Полевых.
 
    Ответчик Полева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить требования о выселении Полевой Е.А., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
    В соответствии со статьёй 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно п.2 ст. 290 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
 
    Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1); переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2).
 
    Судом установлено, что собственником <адрес> является Полев С.Н.
 
    Указанное право истец приобрел на основании договора мены, заключенного 12.04.1996 года между КВП, КВВ и Полевым С.Н.
 
    Согласно данному договору КВП и КВВ поменяли принадлежащую им по праву совместной собственности двухкомнатную <адрес> на принадлежащую Полеву С.Н. однокомнатную квартиру, которая принадлежит ему по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
 
    Стороны оценили квартиру, принадлежащую Полеву С.Н., в сумме <данные изъяты> рублей, квартиру, принадлежащую К., в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 568 ГК РФ Полев С.Н. выплатил К. разницу в стоимости обмениваемого имущества в размере 13000000 рублей наличными до подписания настоящего договора.
 
    Из пояснений истца следует, что данный договор не оспорен и не признан недействительным.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака III-ВГ № 285681, выданному ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Двуреченского сельского <адрес>, брак между Полевым С.Н. и Полевой Е.А., (до брака Молчановой) заключен ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Брак между супругами Полевыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области от 08.11.2013 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БО № 699654.
 
    Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
 
        Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
        Частью 2 ст. 567 ГК РФ предусматривается, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
 
        Согласно ч. 2 ст. 568 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
 
        То есть предметом отношений договора мены, так же как и договора купли-продажи, является имущество и денежные средства.
 
        Сведений о том, что доплата при обмене квартир производилась за счет личных средств истца суду не представлено, более того сам истец пояснил, что доплата – разница в стоимости обмениваемого имущества, осуществлялись из общих доходов супругов.
 
        Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
        Проанализировав названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доля спорной квартиры, эквивалентная стоимости произведенной доплаты, является совместной собственностью сторон как бывших супругов независимо о того, что титульным собственником в договоре мены значится истец. Право собственности на нее возникло с момента приема-передачи – 12.04.1996 г., что подтверждается передаточным актом, зарегистрированным нотариусом ЩНО Чеколаевой Е.И. в реестре за № 556. Ответчица имеет право пользования ею как совместной собственностью. Сведений о том, что она отказалась от прав собственности не представлено.
 
        Поэтому в силу закона она является общим имуществом супругов независимо от того, на имя кого из них была приобретена либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства и зарегистрировано право собственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
        Суд принимает во внимание наличие обстоятельств возникновения прав собственности и исходит из того, что доля квартиры, эквивалентная стоимости произведенной доплаты, приобретена в собственность в период брака, стороны являются ее сособственниками в силу положений ст. 34 СК РФ независимо от того, что титульным собственником зарегистрирован истец. После распада семьи ответчица продолжает осуществлять права собственности, проживая в квартире, что подтверждает вывод суда о том, что правоотношения у ответчицы, как сособственника квартиры не прекратились. Соответственно, основания для выселения отсутствуют. Правила ст. 35 ЖК РФ к рассматриваемому спору неприменимы.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    отказать Полеву С.Н. в удовлетворении исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета Полевой Е.А. из <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение составлено 10 июня 2014 года.
 
    Председательствующий - подпись