Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1163/2014
Дело № 2-1163/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Калинина П.А., при секретаре Евстратове А.Г.,
с участием истца Пожидаевой Е.Л., представителя истца Тупикова Н.В.,
представителя ответчика Филатовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Пожидаева Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Пожидаева Е.Л. (далее – «истец») обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области (далее – «ответчик», «ООО «Росгосстрах»), мотивируя свои требования тем, что в городе Саратове ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты>., были причинены технические повреждения. Виновником данного происшествия признан Игонин А.П.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность Игонина А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения Пожидаева Е.Л. не произвело, в связи с чем последняя обратилась к ИП Борисин Р.Б. для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет №
С учетом изложенного истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере №, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере №, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.
Истец Пожидаева Е.Л. и ее представитель Тупиков Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Филатова О.С. не оспаривала размер ущерба, однако возражала против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения просила снизить штраф и судебные расходы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Игонин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил, не просили об отложении слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что городе Саратове ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты>., были причинены технические повреждения. Виновником данного происшествия признан Игонин А.П.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность Игонина А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения Пожидаева Е.Л. не произвело, в связи, с чем последняя обратилась к ИП Борисин Р.Б. для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет №
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены в ст.964 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлены суду доказательства, которые бы освобождали ответчика от выплаты страхового возмещения, в т.ч. предусмотренные п. 2 ст. 961, п. 1 ст. 963 и ст. 964 ГК РФ, поэтому суд, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что освобождение ответчика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрено исключительно законом, поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата, предусмотренная договором, доказательств, опровергающие указанный вывод суду не представлено (статья 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет № У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, выводы экспертного заключения, объем поврежденных деталей сторонами не оспариваются.
Учитывая вышеизложенное, усматриваются основания для взыскания в пользу истца с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере №.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из буквального толкования к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.
В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»).
С учетом названного разъяснения суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере половины от присужденной суммы – № (№ № С учетом того, что процессуальным истцом является Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей и предпринимателей», половина от указанного штрафа подлежит взысканию в пользу указанной организации в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом соразмерности удовлетворения заявленных требований с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы на оплату экспертизы в размере №.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Пожидаева Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пожидаева Е.Л. страховое возмещение в размере №, штраф в размере №, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере №, а всего взыскать №
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и предпринимателей» штраф в размере №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 08 апреля 2014 года.
Судья П.А. Калинин
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
