Решение от 15 октября 2014 года №2-1163/2014

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                         Дело №2-1163/2014                    
 
                                                                       РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 октября 2014 годаг.Стерлитамак
 
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №10 судебного района г.Стерлитамак РБ  Нигматуллиной Р.Б.  (адрес суда: 453120, г.Стерлитамак ул. Курчатова, 16), при секретаре Файзуллиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова <ФИО1> ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Истец Каримов Н.М.  обратился  в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  штрафа,   расходов по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   В обоснование иска истец  указал, <ДАТА2>  на автодороге  <АДРЕС> произошло ДТП- <ФИО2>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> не обеспечил безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим  Каримову Н.М.  В результате столкновения автомобиль получил механические  повреждения. С заявлением  выплате страхового возмещения истец обратился в в ООО «Росгострах», застраховавшее гражданскую ответчтвенность виновника ДТП <ФИО2> Страховщиком  было  выплачено  страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, размер которого был  недостаточным  для восстановления автомобиля. Согласно результатам независимой экспертизы-  отчет <НОМЕР> сумма  возмещения  по востановительному реомнту автомобиля с учетом износа деталей составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Сумма недоплаты страхового возмещения составила. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  <ДАТА3>  ответчик доплатил сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4> истцом ответчику напралена претензия о добровольной выплате    недоплаченного страхового возмещения,  оплате услуг оцензщика, компенсации морального вреда. Которая ответчиком оставлена без ответа. <ДАТА5>  ответчиком истку выплачена денежная сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
      Истец Каримов Н.М.     в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель истца по доверенности Назырова Р.А.   исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит  иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца   неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,    штраф в пользу потребителя,  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
      Представитель ответчика ООО«Росгосстрах» в  судебное заседание не явился.  Ответчик  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика  Гумеровой Е.А.  представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать.  
 
    Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
       Выслушав представителя истца,  изучив письменный отзыв представителя ответчика,  исследовав материалы данного гражданского дела,  суд считает иск подлежащим частичному  удовлетворению.
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 если отдельныевиды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
      При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой   ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной  статьей 7  настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной  статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что по страховому случаю, наступившему <ДАТА2>, ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу  Каримову Н.М.   по акту о страховом случае № <НОМЕР> от <ДАТА9>  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА10> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  по акту <НОМЕР> от <ДАТА11> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  что также подтверждается выпиской по счету за период с <ДАТА12>  по <ДАТА13>   Истец  <ДАТА4> обращался  к ответчику ООО «Росгосстрах»  с  претензией  о доплате страховой выплаты по страховому случаю, имевшему место <ДАТА2>, которая  оставлена без  ответа. Решением мирового  судьи судебного участка № 11 судебного района г. Стерлитамак РБ  от <ДАТА14>, вступившим в законную силу <ДАТА15>  с ответчика в пользу истца взыскана  компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя,  судебные  расходы, штраф. 
 
    Суд считает, что  ответчик необоснованно уклонился от надлежащего исполнения обязательства по договору страхования гражданской ответственности, допустил просрочку исполнения обязательства в период с <ДАТА16> ( выплата страхового возмещения не в полном объеме) по <ДАТА5>( выплата  страхового возмещения в полном объеме), в связи с чем,  требования  истца о взыскании неустойки  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. = (120000 <ОБЕЗЛИЧЕНО>./75 х8,25% х 452 дня) являются обоснованными. Суд на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении  размера неустойки и считает   подлежащей взысканию в пользу истца неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    По  правилам ст. 13  Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований  потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в  размере  50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При разрешении данного спора   с ответчика  подлежит взысканию в пользу истца штраф  в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>   Расчет:  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  (неустойка) х 50 %=  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в свою пользу  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые подтверждаются  квитанцией  и договором . Учитывая объем работы, проделанной  представителем истца, суд  считает разумным взыскать с ответчика  сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
      На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.  ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
     Исковые требования     Каримова <ФИО1>  к  ООО «Росгосстрах»  о взыскании неустойки  удовлетворить частично.  
 
               Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каримова <ФИО1>  неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в доход  городского округа г. Стерлитамак  госпошлину в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   
 
       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца через мирового судью.
 
 
    Мировой судья:                                                                                                Р.Б. Нигматуллина