Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1163/2014
Решение по гражданскому делу
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года город Энгельс
Мировой судья судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области Кудашев Р.Р., при секретаре Труфановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» к Морозовой В.Н., Морозову С.Ю., Киселеву А.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, пояснив, 07.06.2005 года с Морозовой В.Н. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 110 000 рублей под 18% годовых на срок до 07.06.2020 года. В качестве обеспечения и своевременного возврата кредита и уплаты процентов по данному кредитному договору был заключен договор поручительства с Морозовым С.Б. и Киселевым А.П. Свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщик не исполняет. Просит взыскать в солидарном порядке с Морозовой В.Н., Морозова С.Ю., Киселева А.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 28 399 рублей 31 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 24 234 рубля 23 копеек, просроченные проценты в размере 3 692 рубля 90 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 0 рублей 00 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 472 рубля 18 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 051 рубль 98 копеек, а всего 29 451 рублей 29 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» и Морозовой В.Н. 07.06.2005 году был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому ответчик получила кредит в размере 110 000 рублей под 18% годовых на срок до 7 июня 2020 года.
В качестве обеспечения и своевременного возврата кредита и уплаты процентов по данному кредитному договору 07.06.2005года был заключен договор поручительства с Морозовым С.Ю. и Киселевым А.П.
Морозовой В.Н. нарушены условия кредитного договора в части погашения кредита, в связи с чем, 04.07.2014 года ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не удовлетворены.
Согласно представленному суду расчету сумма задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 01.08.2014г. составила 28 399 рублей 31 копейка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты по условиям договора.
Кроме того, согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должника.
Поскольку заемщик и поручители не выполнили обязательства по договору, следует взыскать с ответчиков сумму долга с причитающимися процентами и неустойкой.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу требований вышеназванной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
взыскать в солидарном порядке с Морозовой В.Н., Морозова С.Ю., Киселева А.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 07.06.2005 года в размере 28 399 рублей 31 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 24 234 рубля 23 копейки, просроченные проценты в размере 3 692 рубля 90 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 472 рубля 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 0 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 051 рубль 98 копеек, а всего 29 451 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 98 копеек.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Р.Р. Кудашев
