Решение от 16 мая 2013 года №2-1163/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1163/41-13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года                                                                            г. Якутск
 
 
             Мировой судья судебного участка № 42 г. Якутска Черноградская В.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска, с участием представителя истца Огоюкина И.И. по доверенности от ________2, при секретаре Корякине Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Д.И.1 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Афанасьева Д.И. обратилась в суд с иском к ОАО «ВЭБ» о защите прав потребителя, указывая что, ________3 истец заключил с ответчиком кредитный договор ________ на сумму ________ рублей, под ________ в год, сроком на ________ месяцев.
 
             Согласно разделу Б Кредитного договора истец уплачивает ответчику комиссию за получение денежных средств в размере ________ от суммы кредита, что составляет ________ рублей.
 
             Ответчик, установив в кредитном договоре, не предусмотренные федеральным законодательством комиссии нарушил, установленный ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» запрет. Следовательно, возложение ответчиком на потребителя своих расходов, образующихся при кредитовании, является ущемлением установленных законом прав потребителя.
 
    Поскольку у истца возникли убытки в связи с недействительностью условий кредитного договора, а их требования о возврате уплаченных ими средств ответчик в добровольном порядке исполнять отказался, то истец вправе взыскать с ответчика в судебном порядке законную неустойку. Просит взыскать неустойку в размере ________ рублей. В связи с включением ответчиком не соответствующих Закону о защите прав потребителей условий права истца, повлекли для истца реальный ущерб в виде убытков по уплате комиссии, виновными действиями ответчика нанесен моральный вред. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере ________ рублей. Также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере ________ рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Огоюкин И.И. иск поддержал и просит суд взыскать с ответчика убытки в размере ________ рублей, неустойку в размере ________ рублей, компенсацию за нанесенный моральный вред в размере ________ рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере ________ рублей.
 
             В судебное заседание представитель ответчика, будучи извещенный надлежащим образом не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.
 
             Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считаю, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ________3 истец заключил с ответчиком кредитный договор ________ на сумму ________ рублей, под ________ в год, сроком на ________ месяцев.
 
    Согласно условиям кредитного договора Банк удержал с Афанасьевой Д.И. комиссию за получение кредита наличными денежными средствами в размере ________ рублей.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2003-1 «О защите прав потребителей» и изданнымив соответствии с ним иными правовыми актами.
 
             Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
             В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Следовательно, истец считает условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за получение заемщиком денежных средств через кассу Банка посредством снятие с ТБС заемщика ничтожными, поскольку они противоречат федеральному закону.
 
             Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
      Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, взимать комиссию за получение заемщиком денежных средств через кассу Банка посредством снятие с ТБС заемщика банк не имеет права. Указанный вид комиссии при заключении кредитного договора нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за получение заемщиком денежных средств через кассу Банка посредством снятие с ТБС заемщика применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права истца как потребителя.
 
    По условиям раздела Б заключенного сторонами кредитного договора заемщик оплатил комиссию за получение заемщиком денежных средств через кассу Банка посредством снятие с ТБС заемщика ________ рублей.
 
    При таких обстоятельствах, условия договора о взимании комиссии за получение заемщиком денежных средств через кассу Банка посредством снятие с ТБС заемщика нарушают положения ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность заключенного кредитного договора в этой части.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о недействительности положений заключенного сторонами кредитного договора в части оплаты комиссии за получение заемщиком денежных средств через кассу Банка посредством снятие с ТБС заемщика.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Таким образом, исковые требования истца в части возмещения убытков являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания комиссии за получение заемщиком денежных средств через кассу Банка. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма убытков в размере ________ рублей.
 
    В соответствии с п.5 ст.28, ч.3 ст31 ФЗ «О защите прав потребителя» взысканию подлежит сумма неустойки, согласно расчетам истца сумма неустойки составила ________ рублей.
 
    Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании морального вреда. На основании ст. 15 закона 15 РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, федеральными законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика 500 рублей. 
 
    В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленных истцом документов его расходы на услуги представителя составили ________ рублей.
 
             Всего взысканию подлежит ________ рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 864 рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск Афанасьевой Д.И.1 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Афанасьевой Д.И.1 денежные средства в размере ________ рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 864 рубля в доход местного бюджета.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                 В.Н. Черноградская