Решение от 24 июля 2014 года №2-1163/14

    Дело № 2-1163/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2014 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Шишкиной Е.Е.
 
    при секретаре          Харламове К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» к Дерчинскому ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАСО «ЭРГО Русь» обратилось с заявлением к Дерчинскому ФИО9. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование доводов сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором водитель Дерчинский ФИО10., управляя автомобилем № совершил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО4 В результате чего причинил технические повреждения ТС. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему <> руб. путем организации ремонта, <> руб. в счет оплаты услуг по эвакуации ТС. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ЗАО СГ «МСК», которая выплатила ущерб в порядке суброгации в сумме <> руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение <> руб., расходы по госпошлине в размере <> руб.
 
        Представитель истца ЗАСО «ЭРГО Русь» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Ответчик Дерчинский ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.
 
    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
 
    В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
 
    Как следует из материалов дела, судебная повестка о рассмотрении настоящего дела вручена матери ответчика Дерчинской ФИО12 (л.д. 55).
 
    Поскольку член семьи, которому вручена повестку, является взрослым, то исходя из положений ст. 116 ГПК РФ вручение ему повестки считается надлежащим извещением.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от наличия вины.
 
    В силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Судом установлено, что <> мин. на регулируемом перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Дерчинский ФИО13., управляя автомобилем № проехал на запрещающий сигнал светофора за пересечением с проезжей часть <адрес>, в результате произошло столкновение с а/м № управляемым ФИО4
 
    Своими действиями ответчик нарушил п.6.2,6.13 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
 
    Виновность в произошедшем ДТП Дерчинского ФИО14. подтверждается материалами дела:
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дерчинский ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.11 оборот).
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль № находится в собственности ФИО4 (л.д. 10), автомобиль №, принадлежит Дерчинскому ФИО16 (л.д.11).
 
    Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС № – ФИО4, застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); гражданская ответственность владельца транспортного средства № – Дерчинского ФИО17., застрахована в ЗАО СГ «МСК», по договору ОСАГО ВВВ № (л.д.11).
 
    В результате ДТП транспортному средству № были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
 
    В силу ст. 12. п. 2.1. ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
 
    В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа № составляет - <> руб., что подтверждается заключением независимого эксперта (л.д.13-19).
 
    ЗАСО «ЭРГО Русь» в связи с наступлением страхового случая в соответствии с условиями Договора страхования и на основании заявления о страховом случае выплатило страховое возмещение ФИО4 в сумме <> руб. (л.д.6 оборот) путем организации ремонта повреждённого ТС что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и актом об оказании услуг, произведенным ООО «<>» (л.д.25), а также согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) стоимость транспортировки автомобиля с места ДТП <> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7 оборот).
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцу страховой компанией ЗАО СГ «МСК» страховое возмещение выплачено в размере <> руб.
 
    На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Следовательно, с Дерчинского ФИО18 в пользу истца подлежит взысканию ущерб <> руб. (<> руб.).
 
    Доказательств обратного суду не предоставлено и в судебном заседании не добыто.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» удовлетворить.
 
    Взыскать с Дерчинского ФИО19 в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» ущерб в сумме 116 <> руб., расходы по госпошлине в размере <> руб., а всего <> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.
 
        Председательствующий: - Е.Е.Шишкина