Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-1163/14
Решение
Именем Российской Федерации.
11 июня 2014г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Кошиной И.В.,
с участием:
представителя истца Синицыной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/14 по иску Волчатова С.В. к Черных А.Я, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Волчатов С.В., обращаясь в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда в размере ~~~- руб., судебных расходов в размере ~~~ руб., указал, что **/**/**** Черных А.Я. угрожал ему убийством. **/**/**** мировым судьей 63 судебного участка Иркутского района Иркутской области Полонской О.В. вынесен приговор, которомум Черных А.Я. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях, не выезжать за пределы территории Иркутского района и Иркутска, не менять места жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Черных А.Я., находясь во дворе своего дома, пошел к своей автомашине достал из бардачка нож длинной 285 см, после чего взяв нож в правую руку, пошел на него. Подойдя к нему на расстояние 50 метров, направил нож в его сторону и, размахивая ножом, высказывал слова угрозы убийством.
Преступлением причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях и переживаниях. Моральный вред проявляется в том, что он пережил психологическую травму. На истца напали в селе, в котором проживает сосед по дому, и теперь он не может спокойно жить в доме, ходить по улицам, боится за свое здоровье, опасается нападений. Длительное время он не мог выйти из дома в огород; боится за свое здоровье и за здоровье своих близких.
После случившегося у него появилась бессонница, головные боли, он не может заснуть по ночам и не может нормально работать днем.
Ни после совершение преступления, ни после вынесения приговора судом ответчик не поинтересовался здоровьем, не приходил и не звонил истцу, ущерб не возместил. Ответчик в добровольном порядке не изъявил желания принять меры к частичному либо полному возмещению ущерба.
В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились; об отложении судебного заседания суд не просили.
В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.
Представитель истца- адвокат Синицына Е.А. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, изучив и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 63 по Иркутскому району Иркутской области от **/**/****, Черных А.Я, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях, не выезжать за пределы территории Иркутского района и Иркутска, не менять места жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц. Вышеназванным приговором установлено, что **/**/****, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 12 часов 00 минут, Черных А.Я. находился на огороде своего дома, расположенного по адресу: Иркутский район, Оекское муниципальное образование, .... вместе с соседом Волчатовым С.В. и знакомым М.В. В ходе ссоры с Волчатовым С.В., возникшей по поводу места расположения тракторной телеги, у Черных А.Я. возник умысел на угрозу убийством своего соседа Волчатова С.В. С целью реализации своих преступных намерений, направленных на угрозу убийством, Черных А.Я. пошел к своей автомашине, где из бардачка достал принадлежащий ему нож общей длиной 285 мм. После чего Черных А.Я. взял нож в правую руку и пошел в сторону Волчатова С.В., который в тот момент находился около трактора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, Черных А.Я., подойдя к Волчатову С.В. на расстояние 50 см., направил вышеуказанный нож в сторону последнего и, размахивая, высказывал слова угрозы убийством. Учитывая создавшуюся обстановку, агрессивное состояние Черных А.Я., а также наличие в его руке ножа, Волчатов С.В. угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и боялся ее осуществления.
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая спор, суд исходит из того, что приговором суда установлено, что ответчик угрожал истцу убийством, и у истца имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, истцу причинены нравственные страдания.
Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости об ухудшении состоянии здоровья, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненного истцу вреда, степень угрозы жизни, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере ~~~ руб.
Суд, при этом, также учитывает, что ответчик является лицом пожилого возраста, его материальное положение, степень нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред,
С учетом всех указанных обстоятельств суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, а истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о несоразмерности и заниженном размере суммы, определенной судом ко взысканию.
Требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ и с учетом представленных истцом письменных доказательств.
Так, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично. В данном случае, суд учитывает и то обстоятельство, что по делу проведено одно предварительное судебное заседание, одно судебное заседание с вынесением решения, по делу представителем истца проведена небольшая работа, объем доказательств, представленных суду, не требовал значительных затрат и рабочего времени. С учетом изложенного, в счет возмещения судебных расходов необходимо взыскать ~~~ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
взыскать с Черных А.Я, **/**/**** года рождения, в пользу Волчатова С.В. в счет компенсации морального вреда ~~~ руб., судебные расходы в размере ~~~ руб.
В удовлетворении требований Волчатову С.В. о взыскании судебных расходов в размере ~~~ руб.- отказать.
~~~
Судья Н.В.Лозневая.
