Решение от 07 апреля 2014 года №2-1162(2)/2014

    Дело № 2-1162(2)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,
 
    с участием представителя истца – Андреева А.В.,
 
    представителя ответчика – Кустикова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» к Перышкину Р.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, суд
 
    установил:
 
    ООО «Квадро-Паблишинг» обратилось в суд с исковым заявлением к Перышкину Р.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, мотивировав свои требования тем, что обществу с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» принадлежат исключительные права на фонограммы произведений из альбома * *. Между индивидуальным предпринимателем * и истцом заключен договор № * от * года. Согласно пункту * договора * отчуждает исключительное право на фонограммы, указанные в приложении к договору, а истец принимает исключительное право на фонограммы, указанные в том же приложении к договору. Фонограммы переданы истцу по акту приема-передачи (приложение №3) на CD-R диске в одном экземпляре.
 
    * года в торговой точке, расположенной в торговом центре * по адресу: Саратовская область, г. *, ул. *, дом *, ИП * реализован контрафактный CD-R диск *. Согласно подпункту «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, без данных и фонограмм на любых видах носителей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 года № 252, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус иного магнитного или немагнитного носителя, а так же на внутренне кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания. На контрафактном CD-МРЗ знак охраны авторского и смежного права, отсутствует, отсутствует информация о правообладателе, приобретенный экземпляр отличатся от лицензионного. Согласно п. 16 Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Приведенные факты, как в отдельности, так и в совокупности, доказывают контрафактное происхождение приобретенного у ответчика диска. Из выписки из ЕГРИП видно, что Перышкин Р.Н. * года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При продаже контрафактного CD- МРЗ диска ответчиком оформлен и передан товарный чек, в котором отражены товарно-материальные ценности, переданные покупателю в момент совершения сделки, их количество и стоимость, дата совершения сделки, присутствует оттиск штампа с реквизитами ответчика. Покупка диска у ответчика зафиксирована с помощью видеозаписи с помощью встроенной фотовидеокамеры. В результате незаконного использования фонограмм произведений истцу причиняется существенный убыток в виде упущенной прибыли из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию ввиду установления ответчиком демпинговых цен. Действия ответчика подрывают деловую репутацию истца вследствие распространения контрафактной продукции низкого качества, действия ответчика наносят урон экономическим основам легального медиарынка в России.
 
    Истец просит взыскать с Перышкина Р.Н. в пользу ООО «Квадро-Паблишинг» денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Веди меня, Бог мой» * рублей, за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Непрощенный» * рублей, за незаконное использование фонограммы музыкального произведения * рублей, за незаконное использование фонограммы музыкального произведения * * рублей, за незаконное использование фонограммы музыкального произведения * * рублей, за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Есенину» * рублей, за незаконное использование фонограммы музыкального произведения **рублей, за незаконное использование фонограммы музыкального произведения * * рублей, за незаконное использование фонограммы музыкального произведения * * рублей, за незаконное использование фонограммы музыкального произведения * * рублей, за незаконное использование фонограммы музыкального произведения *рублей, за незаконное использование фонограммы музыкального произведения *рублей, за незаконное использование фонограммы музыкального произведения * рублей, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере * рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца - Андреев А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по указанным основаниям.
 
    Ответчик Перышкин Р.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что не продавал диск с песнями * года в торговом центре *, так как договор аренды этого торгового места с ним уже был расторгнут. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - Кустиков В.В. исковые требования не признал и пояснил, что * года между ИП Перышкиным и ИП * был заключен договор аренды торговой площади в торговом центре * по адресу: Саратовская область, г. *о, ул. *, дом *. Данную площадь ответчик арендовал для коммерческой деятельности. Перышкин торговал не только дисками, но и *. Перышкин всегда осуществлял продажу сам лично, а не через продавца. В исключительных случаях его могла подменить его супруга. Срок договора аренды был до * года, но договор был расторгнут досрочно * года. С этого времени Перышкин никакой деятельности не вел на данной торговой точке. На самом товарном чеке имеются реквизиты Перышкина. Либо кто-то набрал реквизиты от имени Перышкина, либо при переезде был утерян штамп, и кто-то его использовал.
 
    Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение заявленных требований истец предоставил суду выписку из ЕГРИП от * года на имя индивидуального предпринимателя Перышкина Р.Н., прекратившего деятельность * года (л.д. 21-23); копии полиграфических обложек оригинального диска с музыкальными произведениями * (л.д. 24-27); товарный чек на приобретение CD MP3 * от * года (л.д. 28); копию договора № * на отчуждение исключительного права на объект смежных прав между * и ООО «Квадро-Паблишинг» с указанием наименований музыкальных произведений (л.д.64-68); копию акта приема-передачи диска с записью фонограмм * (л.д. 69); копию информационного письма ООО «Квадро-Паблишинг» от * года (л.д. 71), CD MP3 *, копакт диск DVD-R с видеозаписью контрольной закупки, на которой зафиксировано место и время приобретения CD MP3 * - торговый центр *, * года.
 
    В подтверждение своего отзыва на иск ответчик представил суду копию договора аренды части нежилого здания магазина общей площадью * кв.м. по адресу: Саратовская область, г. *, ул. *, дом *, заключённого между ИП *и ИП Перышкиным Р.Н. на срок с * года по * года (л.д. 135), копию соглашения от * года о расторжении договора аренды от * года, заключённого между * и ИП Перышкиным Р.Н., с * года (л.д. 134), сообщение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Балаковском районе Саратовской области от * года о том, что ИП Перышкин Р.Н. не регистрировался в УПФР в Балаковском районе в качестве предпринимателя, использующего труд наёмных лиц (л.д. 136).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель * пояснила, что она работает директором торгового центра «Энергетик». ИП Перышкин арендовал в ТЦ * место под свою торговую точку. Арендованное место было оборудовано стеллажами и витринами, которые там стоят и сейчас. Перышкин продавал клавиатуры компьютерные, наушники, диски. Какого содержания были диски, свидетелю не известно. В *года ИП Перышкин внес последний платеж за аренду, после чего договорные отношения с ним прекращены. Продавал в основном только сам Перышкин. Иногда на точке появлялась какая-то женщина, наверно на выходных. Потом это место арендовали другие, но недолго, несколько дней. На видеозаписи контрольной закупки изображен не Перышкин, а другой человек намного моложе Перышкина. На видеозаписи контрольной закупки изображено то самое торговое место, которое арендовал Перышкин.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    Суд критически оценивает представленный истцом товарный чек от * года на приобретение двух CD MP3 дисков, поскольку на видеозаписи контрольной закупки видно, что данный товарный чек заполнен и подписан не индивидуальным предпринимателем Перышкиным Р.Н., а иным лицом. Согласно справке УПФР в Балаковском районе ИП Перышкин Р.Н. не использовал труд наёмных работников. Таким образом, иные лица не имели полномочий передавать товар и заполнять финансовые документы от имени ИП Перышкина Р.Н.
 
    Из копии договора аренды от * года следует, что аренда торгового места у ИП Перышкина Р.Н. в торговом центре * должна была закончиться * года, а закончилась ещё раньше, * года, на основании соглашения сторон, то есть до наступления даты продажи CD MP3 *.
 
    Суд критически оценивает представленную истцом видеозапись контрольной закупки контрафактного CD MP3 *. На видеозаписи контрольной закупки CD MP3 * не зафиксированы реквизиты продавца (индивидуального предпринимателя или юридического лица), осуществляющего розничную продажу копакт дисков. В соответствии со статьёй 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о продавце должна быть размещена на информационной вывеске.
 
    Факт продажи контрафактного CD MP3 * индивидуальным предпринимателем Перышкиным Р.Н. также опровергается свидетельскими показаниями *, которая лично знает Перышкина Р.Н. и пояснила, что на записи контрольной закупки изображен другой человек. Показания данного свидетеля последовательны, согласуются с представленными письменными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется.
 
    Таким образом, истцом не представлены суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт продажи индивидуальным предпринимателем Перышкиным Р.Н. * года контрафактного CD MP3 * в торговом центре * на ул. *, *в г. * Саратовской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» к Перышкину Р.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,- отказать.
 
    В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
 
    Судья С.Н. Кривошеин