Решение от 15 мая 2014 года №2-1162/2014

Дело № 2-1162/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зезюна А.М.,
 
    при секретаре Ооржак Е.Ч.,
 
    представителя заявителя К.,
 
    заинтересованного лица Попова О.А.,
 
    помощника прокурора Федько В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области об установлении административного надзора в отношении Попова О.А.,
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на шесть лет в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осужденного Попова О.А. В качестве административных ограничений заявитель просит запретить Попову О.А. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства и обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    В обоснование заявленного требования заявителем указано, что освобождаемый из мест лишения свободы осужденный Попов О.А. был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за осужденным Поповым О.А. должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.
 
    В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области К., действующий на основании доверенности от 09.01.2014 года, заявленное требование поддержал в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо – осужденный Попов О.А. в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора не возражал, однако срок надзора в 6 лет полагает чрезмерным.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).
 
    Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).
 
    Судом установлено, что Попов О.А., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом – ... года рождения; в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в виде реального лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, назначенное приговором Томского районного суда Томской области от 17.05.2012 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23.08.20012) по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ. Ранее судим: 26.09.2002 Советским районным судом г. Томска (с учётом постановлений Кировского районного суда г. Томска от 28.04.2006, Томского областного суда от 27.05.2007 и Октябрьского районного суда г. Томска от 09.11.2012) по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.11.2007 по отбытии срока наказания; 09.04.2008 Мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом при вынесении приговора от 17.05.2012 года установлено и учтено наличие в действиях Попова О.А. опасного рецидива преступлений.
 
    В соответствии со ст. 15 п. 4 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Попов О.А. был осужден и отбывает уголовное наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре в отношении него должен быть установлен административный надзор.
 
    На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
 
    Ранее действующая редакция названной статьи предусматривала срок погашения судимости равный шести годам.
 
    Учитывая, что преступления совершены Поповым О.А. до 2013 года, то при определении срока административного надзора необходимо руководствоваться положениями ст. 86 УК РФ в прежней редакции, следовательно, он не может быть более 6 лет.
 
    Учитывая, что тяжкое преступление, за которые в настоящее время Попов О.А. отбывает наказание, совершено им в совершеннолетнем возрасте, срок погашения судимости в данном случае составляет 6 лет после отбытия наказания.
 
    Административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. (п.2 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре).
 
    Решая вопрос об установлении Попову О.А. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики, за период отбывания уголовного наказания Попов О.А. характеризуется отрицательно, а именно: правила внутреннего распорядка ИУ не соблюдает, до момента вступления приговора в законную силу, находясь в СИЗО-1 г. Томска, допустил одно нарушение ПВР ИУ для следственно-арестованных содержащихся в СИЗО УИС МЮ РФ. После вступления приговора в законную силу допустил три нарушения правил внутреннего распорядка ИУ. За данные нарушения правами начальника учреждения наложено одно дисциплинарное взыскание - объявлен выговор. Правами начальника отряда наложено два дисциплинарных взыскания - объявлено два выговора (устно), два дисциплинарных взыскания не снято и не погашено в установленном законом порядке. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования правил санитарии и личной гигиены соблюдает. В беседах с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ и в общении с другими осужденными вежлив. Правами начальника учреждения поощрялся один раз, за хорошее поведение - досрочно снималось ранее наложенное взыскание. Отбывает наказание в обычных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. В 2013 году аттестационной комиссией ИУ поведение осужденного оценивалось как неправопослушное. На профилактических учетах в учреждении не состоит. К работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда привлекается в порядке очередности. Обратился к начальнику учреждения с письменным заявлением об увеличении времени выполнения данных работ более двух часов в неделю. К работе относится добросовестно. Принимает участие в воспитательных мероприятиях предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, но реагирует на них формально, должные выводы для себя не делает. Участия в кружковой работе не принимает. Социально значимых заболеваний не имеет. С родственниками социально полезные связи поддерживает в установленном законном порядке посредством переписки и телефонных переговоров.
 
    Учитывая, что Попов О.А. судим за преступления против собственности, принимая во внимание характеристику Попова О.А., суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Суд считает обоснованным требование заявителя о необходимости установления административного надзора и обязании Попова О.А. являться 2 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уточнив последнее ограничение, а именно: обязать являться 2 раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.
 
    В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае из характеристики Попова О.А. и представленного приговора видно, что Попов О.А. ранее был осужден за совершение преступлений против собственности, в связи с чем посещение последним проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений указанной категории, поэтому предложение заявителя о применении данного ограничения суд находит обоснованным.
 
    Исходя из обстоятельств дела, личности Попова О.А., характера совершенных им преступлений, у суда нет оснований устанавливать ему ограничение в виде запрещения посещать места проведения иных мероприятий, кроме массовых, и участвовать в них, кроме того, иные мероприятия заявителем не были уточнены.
 
    Требования об установлении Попову О.А. ограничения в виде запрета пребывать в определенных местах не заявлено.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
 
    В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
 
    В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Попова О.А. после освобождения, суд признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному как способствующих такому контролю административных ограничений в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства в период с 22.00 до 06.00 часов и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, но с учетом вышеизложенных положений закона и с целью соблюдения конституционного права Попова О.А. на осуществление трудовой деятельности, установить данные административные ограничения в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов и запрета выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания, если отсутствие Попова О.А. не связано с официальной трудовой деятельностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области об установлении административного надзора удовлетворить.
 
    Установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Попова О.А., ..., сроком на шесть лет, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    На весь срок административного надзора установить Попову О.А. административные ограничения:
 
    - запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;
 
    - запретить пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью,
 
    - запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью,
 
    - обязать являться два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья: А.М. Зезюн
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2014 года.