Решение от 26 февраля 2014 года №2-1162/2014

                                            2-1162/2014    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2014 года                    Центральный районный суд
 
                                    г. Комсомольска – на - Амуре
 
                                    Хабаровского края
 
                                    в составе:
 
    Председательствующего судьи                 АЙЗЕНБЕРГ А. М.
 
    С участием прокурора                     САМАР Н.К.
 
    При секретаре                         ЧАЛОЙ О.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах Кряквиной В.С. к заинтересованному лицу администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, действуя в интересах Кряквиной В.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре проведена проверка по обращению Кряквиной B.C., проживающей в многоквартирном жилом доме № ., расположенном по ., обжалующей решение администрации г. Комсомольска-на-Амуре о не включении указанного дома в перечень жилых домов, попавших в границы зоны затопления (подтопления) в результате чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», определенных постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 2 октября 2013 года № 3143-па «Об определении границ зоны затопления (подтопления) на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».
 
    Прокурорской проверкой установлено, что постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 2 октября 2013 года №3143-па (в редакции от 18 декабря 2013 года) определены границы зоны затопления (подтопления) на территории города. Согласно приложению к указанному постановлению, 46 многоквартирных жилых домов, расположенных в районе ., включены в зону затопления, а вышеуказанный дом, в котором проживает Кряквина В.С., в границы зоны затопления (подтопления) не вошел.
 
    Из материалов проверки следует, что указанный многоквартирный жилой дом располагался в зоне подтопления (подтопления) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в августе - сентябре 2013 года в г. Комсомольске-на-Амуре, произошло затопление подвала дома.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются актом комиссионного осмотра от ., подписанного комиссией в составе должностных лиц ., руководителями управляющих компаний, ведущим специалистом (данные скрыты), согласно которому уровень затопления подвала дома составил 0,4 м, затоплен въезд во двор, частично - дворовая территория; актом осмотра (данные скрыты) от ., согласно которому произведено обследование подвала, уровень воды в нем на момент обследования составил 1,3 м; письмами (данные скрыты) от . за № . и от . за № ., согласно которым проводилась откачка воды из подвала и его просушка, дезинфекция и дератизация подвального помещения; актом обследования подвального помещения от . собственниками (жильцами) квартир дома, подписанного (данные скрыты), в соответствии с которым при осмотре трех подвальных помещений дома установлен уровень затопления грунтовыми водами 1,92 м.,1,65 м., 1,94 м., соответственно.
 
    Кроме того, факт подтопления дома подтверждается фотографиями, из которых усматриваются индивидуальные признаки того, что затопленная территория относится к обозначенному дому.
 
    Прокурором учтено, что осмотр домов, отраженных в акте рабочей комиссии от ., послуживший основанием для определения границы зоны подтопления (затопления), проводился комиссией, состав которой не носил межведомственного характера, в комиссии участвовали только представители администрации Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре, управляющих компаний и представитель управления по делам ГО и ЧС ., а также учтен тот факт, что комиссия по обследованию объектов жилищного фонда (многоквартирных домов) (данные скрыты) создана только в соответствии с Постановлением администрации . от . № ., решение о невключении указанного жилого дома в границы зоны затопления (подтопления) является необъективным; установленные актом осмотра параметры подтопления противоречат зафиксированным иными документами и положениями законодательства, регулирующими данную сферу.
 
    Кроме того, проверкой установлено, что . администрацией . издано распоряжение № . (данные скрыты), которым дополнен состав комиссии и включены специалисты различных ведомств. Однако, данные лица при осмотре и принятии решения о включении дома № . по ., не участвовали.
 
    Также установлено, что при принятии решения о включении либо невключении многоквартирных домов в границы зоны затопления (подтопления) комиссия . руководствовалась рекомендациями, изложенными в письме. от . № .. При этом, положения, содержащиеся в данном документе, нормативно - правового характера не имеют.
 
    Прокурор считает, что обследование указанного многоквартирного дома на предмет его включения либо невключения в зону подтопления (затопления) проведено необъективно, без учета фактов, свидетельствующих о его подтоплении, произведено лицами, е уполномоченными на проведение оценки, а также в составе комиссии, не соответствующем нормативно - правовым актам администрации города.
 
    Бездействие администрации города Комсомольска- на - Амуре, выразившееся в ненадлежащем осмотре (обследовании) дома и, как следствие, - его невключение в зону подтопления (затопления),повлекло нарушение социальных прав граждан на признание их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, получение ими материальной и финансовой помощи.
 
    На основании статей 1,5 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21 декабря 1994 года № 68 - ФЗ, просит суд признать бездействие администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по невключению многоквартирного дома № . по . в перечень жилых домов, попавших в границы зоны затопления (подтопления) в результате чрезвычайной ситуации на территории (данные скрыты), определенных постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 02.10.2013 № 3143-па «Об определении границ зоны затопления (подтопления) на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», и обязать администрацию г. Комсомольска-на-Амуре включить в перечень жилых домов, попавших в границы зоны затопления (подтопления) в результате чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», определенных постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 2 октября 2013 года № 3143-па «Об определении границ зоны затопления (подтопления) на территории муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Самар Н.К. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Просит суд удовлетворить заявление.
 
    Заявитель Кряквина В.С. в судебном заседании настаивала на заявлении. Суду пояснила, что проживает по адресу: ., во втором подъезде этого дома.
 
    . во дворе дома была вода, она собиралась на день рождения и не смогла выйти, поскольку во дворе была вода. Она закупила продукты и две недели не выходила из дома. Во время чрезвычайной ситуации выход из подъезда дома был сухой, воды возле дома со стороны подъездов не было, водой была залита прилегающая территория к фасаду дома, въезд во двор дома, частично были залиты дворовая территория, проезжая часть . и другие улицы, в подъездах дома воды не было, со слов жильцов дома ей известно, что подвал дома был затоплен, что, по ее мнению, является основанием для включения дома в зону затопления.
 
    В ее квартире стояла влажность, появились грибок и комары, набух линолеум, деревянный настил пола. Из подъезда дома можно было выйти, поскольку воды возле подъездов не было. Однако, пройти по прилегающей к дому территории было невозможно, стояли лодки, на которых передвигались люди. Старшей по дому П. была создана комиссия, которая провела обследование подвала, состояние коммуникаций. В ходе обследования ими было установлено, что уровень воды в подвале составил 1,90 м. Имущество, находящееся в ее квартире, не пострадало. В их доме отключали электроснабжение по несколько часов в день, она не помнит дат, горячее водоснабжение в доме не отключали, однако, вода из крана лилась недостаточно горячая, была грязная, за ухудшение качества воды ей сделали перерасчет.
 
    Вместе с тем, считает, что невключение дома, в котором она проживает, в зону затопления, нарушает ее права на получение единовременной материальной помощи, которую получили жильцы домов, включенных в указанную зону.
 
    Считает заявление прокурора, заявленное в ее интересах, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и просит суд его удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации . Перехожева А.В. в судебном заседании возражала против заявления.
 
    Суду пояснила, что на основании Постановления Правительства Хабаровского края № 282-пр от 20 сентября 2013 года на органы местного самоуправления возложена обязанность определения границ зон затопления (подтопления) на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». На основании приказа заместителя главы администрации . № . от . была создана комиссия для оперативного оказания пострадавшим гражданам единовременной материальной и финансовой помощи.
 
    Поскольку пик паводка ожидался на ., вначале была создана рабочая комиссия, которая ., на месте осматривала дома, дворовые территории, находившиеся в ., которые попали и могли попасть в зону затопления. При этом комиссией определялись границы ожидаемой зоны затопления. В состав рабочей комиссии вошли представители жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, представители управляющих компаний, представители ГО и ЧС ..
 
    При определении зоны затопления учитывались следующие критерии: затопление въезда на дворовую территорию, затопление дворовой территории дома, затопление фундамента дома, подъезда дома, сверхнормативное отключение электроэнергии, то есть, более 8 часов подряд. Акт рабочей комиссии от . был составлен с целью принятия опережающих мер, исключающих возможность еще большего затопления микрорайонов в целом и многоквартирных домов, сохранения и обеспечения жизнедеятельности населения, сохранения инфраструктуры.
 
    После того, когда прошел пик наводнения, ., комиссия, утвержденная (данные скрыты) повторно осмотрела территорию затопления и составила акт, в который были включены многоквартирные дома, попавшие в зону затопления.
 
    На основании акта комиссии, было принято постановление Администрации города Комсомольска-на-Амуре № 3143-па от 2 октября 2013 года «Об определении границ зоны затопления (подтопления) на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».
 
    Дом № . по ., в котором проживает Кряквина В.С., в зону затопления (подтопления) не попал, поскольку, во время паводка жителям указанного дома постоянно оказывались коммунальные услуги. Сверхнормативное отключение электроэнергии не производилось. Дворовая территория и подходы к подъездам были свободными от воды. Лишь незначительно, грунтовыми водами был на 0,4 метра подтоплен подвал в указанном доме. Управляющей компанией (данные скрыты) выполнены ежемесячные мероприятия по дератизации и дезинфекции подвала.
 
    Имущество Кряквиной В.С. не пострадало, доказательств того, что по вине администрации города допущено нарушение прав Кряквиной В.С. прокурором не представлено.
 
    Включение в Списки домов, является обязанностью органа местного самоуправления, в соответствии с вышеуказанными нормами.
 
    Критериями, в соответствии с которыми дом включается в списки домов, находящимся в зоне подтопления, являются проведение аварийно – спасательных работ, длительное, более суток, отключение электроснабжения и коммунальных услуг многоквартирного дома, подтопление дома и подвала в доме, затопление дворовой территории. Указанные критерии должны присутствовать одновременно.
 
    В многоквартирном доме, в котором проживает Кряквина В.С., длительного отключения электроэнергии не было, коммунальные услуги предоставлялись, снижение качества предоставляемой услуги не свидетельствует о ее прекращении ее подачи, сам дом и фундамент не был затоплен, затоплен только подвал грунтовыми водами.
 
    В данном доме не отключали электроснабжение, были временные отключения, связанные с работой на электроподстанции, аварийной ситуации в доме, связанной с электроснабжением и предоставлением коммунальных услуг не было. В связи с низким качеством горячего водоснабжения, жильцам дома был сделан перерасчет.
 
    Для получения единовременной материальной помощи необходимо одновременное наличие трех условий: быть гражданином РФ, постоянно проживать в жилом помещении, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации, утрата полностью или частично имущества первой необходимости. У Кряквиной В.С. не пострадало имущество, квартира, в которой она проживает, также не пострадала в результате затопления.
 
    Считает, что бездействия администрацией города не допущено, в связи с чем, просит суд в удовлетворении требований отказать.
 
    Свидетель П.Н.Н. суду пояснила, что (данные скрыты) В период чрезвычайной ситуации, связанной с выходом реки Амур из берегов, в подвале их дома появилась вода. Жильцы стали сами следить за уровнем воды в подвале, вода пребывала, однако, их дом не включили в границы затопления. В период паводка, они не делали замеры воды в подвале, поскольку войти в него было невозможно, вода доходила до уровня повального окна.
 
    Жильцы дома решили сделать комиссионное обследование подвала и создали свою инициативную комиссию, назначив дату комиссионного обследования подвала на ., о чем уведомили управляющую компанию и администрацию Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре. Представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре для проведения обследование не явился, явился только представитель (данные скрыты) Е .
 
    Они обследовали дом, подвал, в это время вода уже сошла, поэтому произвели замеры по отметке уровня воды, находившейся в подвале во время наводнения. Во всех подвалах дома уровень воды был разный. Измеряли уровень линейкой. Ни она, ни члены комиссии не владеют знаниями по замерам уровня воды. Результат обследования комиссии зафиксирован в акте. Члены их комиссии зрительно определили, что был затоплен дом, поскольку в высохшем подвале остались видимые отметки уровня воды.
 
    В период паводка вода прибывала в подвал, но подъезд не был затоплен, подъезды был сухие, также не было воды на подъезде к дому. Воды была с фасадной стороны дома и вокруг подстанции. Она, как старшая по дому, обращалась о признании дома, находившимся в зоне затопления, по той причине, что рядом стоящие дома были включены в зону затопления. Жильцы этих домов получили единовременную материальную помощь. Жильцы их дома также испытывали неудобства в связи с затоплением подвала, появились комары, была затоплена проезжая часть улицы, было веерное отключение электроэнергии.
 
    Ей неизвестно проводились ли аварийно-спасательные работы в доме. Полагает, что лодки перевозившие людей были представлены МЧС для оказания помощи граждан в чрезвычайных условиях. В связи с чем, производилось несколько раз отключение электроэнергии в доме несколько не знает, также не помнит время отключения электроэнергии, но достоверно помнит, что отлучение происходило каждый раз на несколько часов.
 
    В их доме находится офис и подвал, принадлежащий (данные скрыты) Подвал данного Общества был затоплен, администрацией . освобождено от арендной платы.
 
    Свидетель М.Л.А. суду пояснила, что (данные скрыты) Во время ЧС в их доме отключали свет, однако, даты не помнит, но хорошо запомнила, что один раз отключение света была на весь световой день, а один раз на 5-6 часов. Вокруг дома была вода, в подвале прибывала вода, однако, проход к подъезду был сухой.
 
    Жильцы их дома по своей инициативе объединились в инициативную комиссию по измерению уровня воды, имевшейся в подвале на период чрезвычайной ситуации. Сама она измеряла уровень воды в . года. Воды было много, но она не заходила на уровень пола подъезда. В подъездах было сухо, однако, из-за влажности появились комары. Выход из подъезда был сухой, вода находилась только на проезжей части .. Инициативная комиссия делала замеры уровня воды в подвале их дома в . года, тогда, когда уже сошла вода, подвал был сухой, поэтому замер делали по отметине уровня воды на стене подвала. Замер делали от пола до этой отметины.
 
    В их доме находится подвал, принадлежащий (данные скрыты), руководителем которого является И.А.А. Данное подвальное помещение было затоплено. Предприниматель на основании акта, составленного администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, освобожден от уплаты арендной платы.
 
    Свидетель К.Н.Р. суду пояснила, (данные скрыты)
 
    В период чрезвычайной ситуации, созданной выходом из берегов р. Амур в . года была создана рабочая комиссия для обследования и определения домов, которые могли находиться в зоне затопления для составления перечня домов, оказавшихся в этой зоне. Рабочая комиссия работала .. Был проведен осмотр 137 домов. В результате обследования в списки домов, попавших в зону затопления, включено 46 домов.
 
    Кроме нее, в комиссию вошли (данные скрыты) К , сотрудники МЧС, (данные скрыты) Б . Целью работы комиссии была проверка подтопления фундаментов домов, подвалов и отключения коммунальных услуг, о чем был составлен акт от .. Фундамент дома не был затоплен.
 
    В подвале этого дома уровень воды был больше метра, в данном подвале грунтовый пол, через который собирались грунтовые воды, однако, фундамент дома не поврежден.
 
    Вместе с тем, подъезд к дому был не затоплен, в подъездах было сухо, затоплена была проезжая часть ., вода к этому дому подходила не близко, только с фасадной стороны дома, а не со стороны подъездов. Жильцы дома жаловались на повышенную влажность, появившихся комаров. По этому дому проводилось отключение электроэнергии на работе подстанции, принадлежащей ресурсоснабжающей организации. На данном доме аварийно-спасательных работ не проводилось. Лодки и другие спасательные средства ни администрация города, ни Управление по делам ГО и ЧС не предоставляли для жильцов дома, аварийно - спасательные работы на этом доме не проводились.
 
    Лодка, о которой говорят жильцы дома, находилась на проезжей части ., кому она принадлежала и кто на ней плавал она не знает.
 
    В . года она сама осматривала подвал дома. Согласно отметке уровень воды в подвале во время наводнения был немного выше одного метра. Проведена ежемесячная дератизация подвала в . года. Результаты проведенной проверки были переданы в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре. Сотрудник МЧС в подвал не ходил, осуществляла проверку по критериям, которые были для нее установлены ее руководством.
 
    Дом, в котором проживает истица не попал в зону затопления. Включение домов, попавших в зону затопления проводилось на основании совокупности критериев, изложенных в письме Правительства Хабаровского края. Безопасности этого дома и его жителям ничего не угрожало. Электрощитовая находится в подъезде дома.
 
    Во время чрезвычайной ситуации работники управляющей компании и администрации . ежедневно производили контрольные замеры уровня воды в подвале. На . уровень воды составил 0,4 м, а . уровень воды был свыше метра, вода из подвала не выходила наружу.
 
    Подвал не сушили, поскольку вода самостоятельно ушла, так как пол в подвале грунтовый. Подвал, находящийся в этом доме, используемый на праве аренды ИП И. - (данные скрыты), был затоплен. Комиссия проводила обследование и на основании акта и Постановления главы города данному предпринимателю предоставлены льготы по внесению арендной платы в виде ее уменьшения.
 
    Свидетель К.М.А. суду пояснила, (данные скрыты)
 
    (данные скрыты) была включена в рабочую группу по обследованию домов и по определению их нахождения в зоне затопления. В . года входила в состав комиссии по обследованию указанного дома. При проверке дома установлено, что двор и подъездная часть дома были сухие, была затоплена проезжая часть .. На день работы комиссии подвал был затоплен на 40 см, замеры проводили специальной линейкой. Фундамент дома не был подтоплен, электрощитовая не находится в подвале. Какой – либо угрозы безопасности жизни и здоровью жильцов дома не было.
 
    Свидетель Е.Л.К. суду пояснила, что (данные скрыты)
 
    (данные скрыты)
 
    Дом № . по . закреплен за ней. Во время чрезвычайной ситуации в августе-сентябре 2013 года она ежедневно была в этом доме, проводила замеры, проводила ежедневный мониторинг уровня воды в подвалах и сведения передавала в отдел ЖКХ администрации .. Подъезды дома были сухие, воды возле дома не было. Вода была на проезжей части .. Аварийно-спасательных работ не проводилось. Коммунальные услуги в доме не отключались. Паводковая вода находилась между домами по . и по ..
 
    Подвал в доме № . по . глубокий, грунтовый, в нем забетонирован только элеваторный узел, который находится на 60 см ниже уровня пола подвала. Поскольку пол в подвале грунтовый, поэтому в подвале накапливались грунтовые воды.
 
    Подвал, арендуемый (данные скрыты), был затоплен, арендатору предоставлена льгота по оплате арендной платы.
 
    Свидетель К.Ю.В. суду пояснил, (данные скрыты)
 
    В период чрезвычайной ситуации, в августе-октябре 2013 года, дом № . по . не был затоплен. В подвале дома были грунтовые воды, уровень которых в разное время указанного периода доходил от 0,4 м до 1,2 м. Во дворе было сухо, подъезды были сухие. Отключения коммунальных услуг не было. Горячее и холодное водоснабжение обеспечивалось. Была снижена температура горячего водоснабжения, однако, это не связано с затоплением дома. Было отключение электроэнергии в доме по три часа в день в связи с ремонтом электроподстанции. Ремонта внутридомовых электросетей в указанный период времени не было. Аварийно-спасательные работы не проводились. Собрания с жильцами дома Управляющей компаний в указанный период времени не проводилось.
 
    Свидетель Р.И.В. суду пояснил, (данные скрыты)
 
    . по указанию своего руководителя (данные скрыты) Т.А.В. выдал справки двум женщинам об отключении электроэнергии в домах во время чрезвычайной ситуации в сентябре-октябре 2013 года.
 
    Согласно данной им справке, отключение электроэнергии в доме производилось в связи с необходимостью подъема с пола оборудования в электроподстанции, находящейся во дворах домов, расположенных по ., поскольку к подстанции вплотную подошла грунтовая вода, а затем вода стала появляться на полу подстанции.
 
    Уровень воды в подстанции контролировали ежедневно. В самые критические дни уровень воды в подстанции доходил примерно по щиколотку ноги, он помнит, что ходили в резиновых сапогах.
 
    Отключение электроэнергии в доме № . по . не было связано с аварийной ситуацией в доме, а непосредственно связано с профилактическими работами на подстанции (данные скрыты). Указанная подстанция обслуживает, то есть, обеспечивает электроэнергией шесть домов, в том числе, и дом № . по .: . с (данные скрыты) часов до (данные скрыты) часов для производства работы в (данные скрыты), . с (данные скрыты) часов до (данные скрыты) часов также для производства работ на подстанции (данные скрыты).
 
    . был поврежден кабель (данные скрыты), для их устранения отключали электроэнергию с (данные скрыты) часов до (данные скрыты) часов, . по указанной причине отключали электроснабжение с (данные скрыты) часов до (данные скрыты) часов.
 
    При повреждении указанного кабеля в эти дни сработала система защиты, был отключен свет в районе обеспечения им электроэнергии. В связи с повреждением кабеля было отключено несколько подстанций, в том числе, и подстанция (данные скрыты). Через три часа повреждение кабеля было установлено, подача электроэнергии была возобновлена.
 
    Суд, выслушав пояснения помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Самар Н.К., Кряквиной В.С., представителя заинтересованного лица Перехожевой А.В., свидетелей П.Н.Н., Е.Л.К., К.М.А., К.Н.Р., Р.И.В., М.Л.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со статьями 245, 247 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных актов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В заявлении заинтересованного лица должно быть указано, какие действия или бездействия должны быть признаны незаконными, какие права и свободы при этом нарушены.
 
    В соответствии со статьей 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, возлагается на орган, должностные лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили действия (бездействия).
 
    В соответствии с положениями статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина (юридического лица) или препятствие к осуществлению гражданином (юридическим лицом) его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственно власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право, в том числе и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
 
    Согласно п. «л» части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.
 
    Распоряжением Правительства Хабаровского края от 09.08.2013 года № 569-рп «О введении чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края» с 12-00 часов 09.08.2013 года на территории Хабаровского края, в том числе в границах городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», введен режим чрезвычайной ситуации в связи с крупномасштабным наводнением.
 
    Постановлением Правительства Хабаровского края от 2 сентября 2013 г. № 259-пр «Об оказании помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территориях отдельных муниципальных образований края в результате прошедших в летний период 2013 года ливневых дождей, сопровождавшихся паводками» установлено, что единовременная материальная помощь, а также компенсация за утрату имущества, указанные в пункте 1 настоящего постановления, выплачиваются гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим и зарегистрированным в жилых помещениях многоквартирных домов или в индивидуальных жилых домах в границах зоны затопления (подтопления), установленных правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 указанного Постановления органам местного самоуправления муниципальных образований городских округов «Город Хабаровск», «Город Комсомольск-на-Амуре», Амурского, Комсомольского, имени Лазо, Нанайского, Николаевского, Ульчского, Хабаровского муниципальных районов рекомендовано обеспечить выплату помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, в размерах, указанных в пункте 1 настоящего постановления; представлять в управление гражданской защиты населения Правительства края списки граждан, пострадавших в связи с чрезвычайной ситуацией, для оказания помощи.
 
    В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» в связи с крупномасштабным наводнением на территории Хабаровского края, в целях оказания помощи пострадавшему населению, выполнения первоочередных аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ и нормализации обстановки в указанных субъектах Российской Федерации, постановлено Правительству Российской Федерации до 10 сентября 2013 года принять решение о выплате за счет средств федерального бюджета каждому гражданину, признанному пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающему в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей (без ограничения по количеству членов семьи) и компенсации в размере 100 тыс. рублей за утрату имущества первой необходимости, в случае если это имущество было утрачено полностью или частично.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 года № 1592-р в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 31.08.2013 года № 693 принято решение о выделении из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий бюджетных ассигнований в размере до 10,647 млрд.рублей, из них: Правительству Хабаровского края - до 3546540 тыс. рублей, в том числе: до 234040 тыс. рублей - на оказание гражданам единовременной материальной помощи; до 337900 тыс. рублей - на оказание гражданам финансовой помощи в связи с частичной утратой ими имущества; до 1664600 тыс. рублей - на оказание гражданам финансовой помощи в связи с полной утратой ими имущества; до 850000 тыс. рублей - на проведение аварийно-спасательных работ; до 460000 тыс. рублей - на развертывание и содержание пунктов временного проживания и питания для эвакуируемых граждан.
 
    Постановлением Правительства Хабаровского края № 406-пр от 30 декабря 2009 года «О создании и использовании резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Хабаровского края» утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований, предусмотренных в краевой бюджете на мероприятия по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий на территории Хабаровского края. Указанными Правилами установлено, что в список граждан для оказания финансовой помощи включаются граждане (включая детей), постоянно проживающие и зарегистрированные в жилом помещении, поврежденном на момент чрезвычайной ситуации.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 20 сентября 2013 года № 282-пр «Об оказании помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территориях отдельных муниципальных образований края в результате прошедших в летний период 2013 года ливневых дождей, сопровождающихся паводками» граждане, пострадавшие в связи с чрезвычайной ситуацией, имеют право на получение следующих выплат: 1) единовременной материальной помощи за счет средств краевого бюджета в размере 10 000 рублей на каждого пострадавшего человека (без ограничения по количеству членов семьи); 2) единовременной материальной помощи за счет средств поступающих из федерального бюджета в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.08.2013 года № 693, в размере 10 000 рублей на каждого пострадавшего человека (без ограничения по количеству членов семьи); 3) финансовой помощи в связи с утратой имущества, в случае если это имущество было утрачено полностью или частично, за счет средств, поступающих из федерального бюджета в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года № 693, в размере 100 тыс. (сто тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека.
 
    Указанная единовременная материальная помощь и финансовая помощь в связи с утратой имущества выплачиваются гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим и зарегистрированным в жилых помещениях многоквартирных домов или индивидуальных жилых домах в границах зоны затопления (подтопления), установленных правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Постановлением Правительства Хабаровского края от 25 сентября 2013 года № 286-пр «О внесении изменений в постановлением Правительства Хабаровского края от 20.09.2013 года № 282-пр «Об оказании помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территориях отдельных муниципальных образований края в результате прошедших в летний период 2013 года ливневых дождей, сопровождающихся паводками» внесены изменения в распределение субсидий из краевого бюджета, предоставляемых местным бюджетам для оказания единовременной материальной помощи за счет средств краевого бюджета гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате прошедших в летний период 2013 года ливневых дождей, сопровождавшихся паводками в границах территорий муниципальных образований края, на которых введен режим чрезвычайной ситуации в соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 09 августа 2013 г. № 569-рп "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края", утвержденное постановлением Правительства Хабаровского края от 20 сентября 2013 г. № 282-пр.
 
    Постановлением Главы города Комсомольска-на-Амуре от 12 августа 2013 года № 140/1 «О введении режима чрезвычайной ситуации», в связи с повышением уровня воды в бассейне реки Амур до критических значений, а также в связи с повышением воды, с 12 часов 12 августа 2013 года, на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» введен режим чрезвычайной ситуации.
 
    В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного постановления, предписано организовать работу комиссии по определению и оценке ущерба в целях оказания пострадавшим гражданам материальной и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Хабаровского края от 20 сентября 2013 года № 282-пр, на органы местного самоуправления возложена обязанность определить границы зон затопления (подтопления) путем указания в правовых актах органов местного самоуправления наименований улиц, номеров домов, ориентиры иных объектов, попавших в зону затопления (подтопления).
 
    На основании приказа заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре № 370 от 02.09.2013 года, во исполнение распоряжения Правительства Хабаровского края от 09.08.2013 года № 569-рп «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края» и в целях оперативного оказания пострадавшим гражданам единовременной материальной и финансовой помощи, компенсации за утрату имущества первой необходимости, создана комиссия.
 
    В состав которой вошли заместитель главы администрации города Комсомольска-на-Амуре, начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа, заместитель начальника ОЖКХ Центрального округа и другие.
 
    Комиссией был произведен осмотр многоквартирных и индивидуальных домов расположенных на территории Центрального округа для определения границ зоны затопления (подтопления) в результате чрезвычайной ситуации на территории Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре, введенной Постановлением Главы города Комсомольска-на-Амуре от 12 августа 2013 года № 140/1 «О введении режима чрезвычайной ситуации».
 
    Судом установлено, что . была создана рабочая комиссия для определения границ ожидаемой зоны затопления (подтопления) в результате чрезвычайной ситуации на территории ., в состав которой вошли представители ОЖКХ, управляющих компаний, представители ГО и ЧС. Комиссией был произведен осмотр многоквартирных жилых домов расположенных на территории .. По результатам осмотра был составлен акт осмотра от ., с описанием каждого многоквартирного дома, попавшего в зону затопления (подтопления).
 
    В частности, как усматривается из акта осмотра от ., исследованного в ходе судебного разбирательства у дома № . по . был подтоплен въезд, частично дворовая территория, подходы к подъездам свободны, незначительно на 0,4 м подтоплен грунтовыми водами подвал дома.
 
    ., комиссией созданной на основании приказа № . от . был составлен акт обследования объектов для определения ущерба, нанесенного в результате паводка, в целях оказания пострадавшим гражданам единовременной и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости.
 
    Согласно указанному акту, комиссия определила, что гражданам проживающим в многоквартирных домах попавшим в зону затопления (подтопления) в результате чрезвычайной ситуации на территории ., в которых были затоплены дворовые территории, фундаменты, подвальные помещения и производились сверхнормативное отключение электро- и водоснабжение выплату единовременной помощи по (данные скрыты) рублей производить всем проживающим в доме гражданам. В домах в которых были подтоплены дворовые территории, фундаменты, подвальные помещения, но не производилось сверхнормативное отключение электро- и водоснабжение, выплатить единовременную помощь по (данные скрыты) рублей гражданам проживающим на первых этажах.
 
    В зону затопления, как усматривается из акта от ., подписанного всеми членами комиссии и утвержденного (данные скрыты), дом № . по . не включен.
 
    Так же не содержится сведений о том, что дом № . по . попал в зону затопления (подтопления) в постановлениях, утвержденных главой города М.В.П. № 3143-па от 2 октября 2013 года «Об определении границ зоны затопления (подтопления) на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», которым в приложении к постановлению определены границы зоны затопления (подтопления) в результате чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», № 3372-па от 24 октября 2013 года «О внесении изменений в постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре от 02 октября 2013 года № 3143-па «Об определении границ зоны затопления (подтопления) на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», которым в приложении к постановлению определены границы зоны затопления (подтопления) в результате чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».
 
    Установлено, что в данном доме не производилось сверхнормативное (длительное) отключение электроснабжения, также не производилось отключения подачи коммунальных услуг.
 
    Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей П.Н.Н., Е.Л.К., К.М.А., К.Н.Р., Р.И.В., М.Л.А.
 
    Снижение качества услуг по горячему водоснабжению, в соответствии с вышеназванными нормативными актами, не является основанием для признания дома, попавшим в зону подтопления.
 
    Доказательств того, что в данном доме производилось сверхнормативное (длительное) отключение электроснабжения, коммунальных услуг, а также того, что данный дом или квартира Кряквиной В.С., а также принадлежащие ей имущество или предметы первой необходимости пострадали в результате чрезвычайной ситуации, прокурором и Кряквиной В.С., в интересах которой выступает прокурор, суду не представили.
 
    В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, из изложенного следует, что именно на орган местного самоуправления была возложена обязанность по определению границ зон затопления с указанием в правовых актах наименования улиц, номеров домов, попавших в зону затопления. Администрация города Комсомольска-на-Амуре, действуя в соответствии с законом и в пределах переданных ей полномочий, определила границы зоны затопления (подтопления) на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», с указанием наименований улиц и номеров жилых домов, попавших в эту зону. Критерии, в соответствии с которыми определялись границы затопления, были также определены созданной органом местного самоуправления комиссией.
 
    Из ответа начальника Управления по делам ГО и ЧС администрации . Х.С.И. предоставленного по запросу суда следует, что аварийно спасательные работы по адресу: . не проводились. Плавсредства для эвакуации граждан не выделялись, плавсредства для перевозки населения не выделялись.
 
    Из ответа (данные скрыты) И.О.П. предоставленного по запросу суда следует, что в соответствии актом осмотра нежилого помещения по . арендуемого (данные скрыты), .от . установлено, что на момент осмотра подвальное помещение площадью 172,7 кв. м было затоплено грунтовыми водами. Следов затопления первого этажа вышеуказанного помещения муниципальной собственности не обнаружено.
 
    Из ответа (данные скрыты) К.Ю.В. б/н от . предоставленного по запросу суда следует, что в период паводкового наводнения (сентябрь-октябрь) по адресу: ., отключение коммунальных услуг представителями (данные скрыты) не осуществлялось.
 
    Из ответа (данные скрыты) К.Ю.В. б/н от . следует, что в период паводкового наводнения август-сентябрь (так указано в ответе) по адресу: . отключений от коммунальных услуг представителями (данные скрыты) (электроэнергии, газоснабжения, водоснабжения) не производилось. Аварийно-восстановительные работы (откачка воды из подвального помещения, строительство защитных сооружений – дамб не выполнялись.
 
    Из справки (данные скрыты) Р.И.А. следует, что в период наводнения (сентябрь-октябрь 2013 года) были отключения электроэнергии по адресу: .: .с (данные скрыты) часов до (данные скрыты) часов (данные скрыты) минут – работы в (данные скрыты), .с (данные скрыты) часов (данные скрыты) минут до (данные скрыты) часов (данные скрыты) минут – работы в (данные скрыты), .с (данные скрыты) часов до (данные скрыты) часов (данные скрыты) минут – повреждение кабелей (данные скрыты), .с (данные скрыты) часов (данные скрыты) минут до (данные скрыты) часов (данные скрыты) минут – повреждение кабелей (данные скрыты).
 
    Из акта осмотра нежилого помещения по ., арендуемого (данные скрыты) .от . согласованного начальником Управления по делам ГО и ЧС администрации . Х.С.И. следует, что на момент осмотра в нежилом помещении общей площадью 297 кв. м. в том числе подвал 172,7 кв. м по . (данные скрыты) осуществляется деятельность в соответствии с условиями договора аренды. Следов затопления первого этажа дома не обнаружено. На спуске в подвал наблюдаются следы затопления, подвальное помещение площадью 172,7 кв. м затоплено полностью вводов.
 
    Указанные документы приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку их оригиналы обозревались в судебном заседании, исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, подписаны должностными лицами, имеющими право скреплять документ своей подписью, заверены печатью учреждения.
 
    Далее установлено, что Кряквина В.С. обращалась в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре по вопросу включения дома № . по . в границы зоны затопления (подтопления).
 
    Из ответа (данные скрыты) Р В.С. от . за .данного на обращение Кряквной В.С. следует, что по решению (данные скрыты), принятому в соответствии с критериями, обозначенными в распоряжении. от . № . (п.6 многоквартирные дома, в которых не подтоплены фундаменты и подвалы, а только дворовые территории (улицы), к категории пострадавших не относятся; (пункт 8) затопление подвального помещения, первого этажа и отключение электро- и водоснабжения всего дома), составлен акт осмотра от . (данные скрыты), определены дома, расположенные в зоне подтопления (в том числе многоквартирные дома), для последующего внесения адресов в Постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре от 02 октября 2013 года № 3143-па «Об определении границ зоны затопления (подтопления) на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».
 
    Согласно данному постановлению многоквартирный дом № . по . не попал в зону подтопления, в связи с чем, право на получение единовременной материальной помощи у жителей отсутствует. По состоянию на . года в соответствии с актом осмотра был подтоплен въезд во двор, частично дворовая территория, подходы к подъездам были свободны, подтопление грунтовыми водами подвала было на уровне 0,4 м.
 
    Аналогичные ответы даны на обращения . за . и . за № ..
 
    Как следует из протокола собрания совета МКД по . № . от . принято решение о создании независимой комиссии по обследованию подвальных помещений, инженерных сетей, фундамента многоэтажного дома.
 
    . председатель совета МКД по . П.Н.Н. обратилась к (данные скрыты) Р В.С. с заявлением, в котором уведомляет, что принято решение составить акт о факте затопления подвальных помещений многоквартирного дома, просят направить представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре для составления акта.
 
    . комиссией, созданной по инициативе группы собственников многоквартирного дома № . по ., составлен акт обследования подвальных помещений, инженерных сетей, фундамента многоквартирного жилого дома ., № .. В обследовании принимали участие председатель комиссии П.Н.Н. (жилец квартиры № .), члены комиссии Б М.Н., А Ю.Я., К Е.В., М Н.А., Кряквина В.С. (жильцы квартир №№ .), а также главный специалист по работе с населением (данные скрыты) М Л.В., инженер технического надзора (данные скрыты) Е.Л.К. В ходе осмотра установлено, что на стенах помещений виден грибок, плесень, стоит запах гнили, сырости, видны обрушения штукатурки, появились комары, мошки, в элеваторном узле металлические трубы, вентили покрыты ржавым налетом, высота до полосы от ушедшей воды в разных местах подвала составляет от 1,45 см до 1,94 см.
 
    Из актов, составленных (данные скрыты) Е.Л.К. от . следует, что был проведен осмотр подвалов расположенных в доме № . по ., видно, что подвалы затоплены паводковыми водами в результате поднятие уровня воды р. Амур. На момент обследования уровень воды составил 1,3 м, 1,9 м.
 
    Из акта, составленного (данные скрыты) Е.Л.К. от . года по жалобе жильца . вышеуказанного дома следует, что квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома. Комната – пол оргалит вздулся пузырями, обои влажные на 1,5 м от уровня пола. Кухня – пол оргалит вздулся пузырями. Обои справа от окна влажные. Покрылись черными пятнами. В связи с чрезвычайной ситуацией подвал затоплен паводковыми водами. Уровень воды в подвале составляет 1,6 м.
 
    Суд не принимает в качестве доказательств указанные акты, поскольку они составлены не уполномоченными на то лицами. Лица, составившие вышеназванные акты не вошли в состав комиссии, утвержденной приказом (данные скрыты) Р В.С. .от ., кроме того, на них не возложены обязанности по обследованию территорий и объектов в границах территорий округов для определения ущерба, нанесенного в результате паводка.
 
    Судом также не принимаются в качестве доказательства по делу представленные фотографии, поскольку они не содержат индивидуальных признаков того, что затопленная территория относится к дому .по ..
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства коммунальные услуги жителям дома № . по ул. . предоставлялись в обычном режиме и в полном объеме. Электроснабжение в доме отключалось на непродолжительный срок, что подтверждается справкой (данные скрыты) Р.И.А., на которую имеется указание выше. Дворовая территория около дома была подтоплена частично. Подходы к подъездам домов были свободными. Лишь, незначительно, грунтовыми водами на 0,4 метра был подтоплен подвал этого дома. Аварийно – спасательные работы в этом доме не проводились.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетелей П.Н.Н., Е.Л.К., К.М.А., К.Н.Р., Р.И.В., М.Л.А. Показания свидетелей приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, свидетелю лично и непосредственно известен указанный факт, свидетели подробно и обстоятельно отвечают на все поставленные перед ними вопросы, свидетели не заинтересованы прямо или косвенно в исходе дела в пользу истца, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, также отсутствуют основания им не доверять у сторон, их показания сообразуются с материалами дела.
 
    Доводы прокурора г. Комсомольска-на-Амуре о том, что подвалы в доме № . по . были затоплены грунтовыми водами высотой 1,65 м, 1,92 м, 1,94 м, что усматривается из акта обследования подвального помещения от ., составленного инженером технадзора (данные скрыты), не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, комиссией ., в которую входили представители различных организацией (жилищных, управляющих, ГО и ЧС) после осмотра дома установлено, что уровень воды в подвале дома № . по . составляет всего 0,4 метра. При этом подтопление подвала произошло грунтовыми водами.
 
    Доводы прокурора г. Комсомольска-на-Амуре от том, что осмотр домов, отраженных в акте рабочей комиссии от ., послуживший основанием при определении границы зоны подтопления (затопления), проводился комиссией, состав которой не носил межведомственного характера, в комиссии участвовали только представители администрации Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, управляющих компаний и представитель управления по делам ГО и ЧС ., а также тот факт, что комиссия по обследованию объектов жилищного фонда (многоквартирных домов) . создана только в соответствии с Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 15 октября 2013 года № 3267 - па, решение о не включении указанного жилого дома в границы зоны затопления (подтопления), является необъективным, а также то, что установленные актом осмотра параметры подтопления противоречат зафиксированным иными документами и положениям законодательства, регулирующим данную сферу, не принимаются судом во внимание, поскольку указанная комиссия создана в соответствии с вышеуказанными правовыми актами, имеет полномочия для определения границ зон затопления с указанием в правовых актах наименования улиц, номеров домов, попавших в зону затопления.
 
    Администрация ., действуя в соответствии с законом и в пределах переданных ей полномочий, определила границы зоны затопления (подтопления) на территории муниципального ., с указанием наименований улиц и номеров жилых домов, попавших в эту зону. Критерии, в соответствии с которыми определялись границы затопления, были также определены созданной органом местного самоуправления комиссией.
 
    Поскольку вышеприведенными нормативными актами предусмотрено, что единовременная материальная помощь, предоставляется гражданам, проживающим в границах зоны затопления (подтопления), а перечень домов, попавших в эти границы, определяется правовыми актами органов местного самоуправления, и судом установлено, что дом, в котором проживает Кряквина В.С., в указанный перечень не включен, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах Кряквиной В.С. не подлежат удовлетворению.
 
    Правовой акт органа местного самоуправления о включении этого дома в список домов, попавших в зону затопления (подтопления), отсутствует и, в связи с тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, прокурором г. Комсомольска-на-Амуре не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих данный факт.
 
    Таким образом, для включения в списки граждан, которым подлежат данные единовременные выплаты, необходимо обязательное наличие одновременно трех условий: быть гражданином РФ, постоянно проживать в жилом помещении, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации, и утратить полностью или частично имущество первой необходимости.
 
    Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что администрацией г. Комсомольска-на-Амуре не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы граждан.
 
    Учитывая, что в удовлетворении первоначального требования о признании бездействия незаконным, а требование о возложении обязанности включить многоквартирный дом № . по . в перечень жилых домов попавших в границы зоны затопления (подтопления) в результате чрезвычайной ситуации на территории ., определенных постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 02.10.2013 года № 3143-па «Об определении границ зоны затопления (подтопления) на территории муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» тесно взаимосвязано и непосредственно вытекает из первоначального требования, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении заявления о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности прокурору г. Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах Кряквиной В.С., – отказать.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
 
 
СУДЬЯ: