Решение от 14 июля 2014 года №2-1162/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года г. Новомосковск Тульской области
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Рудник И.И.,
 
    при секретаре Фелькер М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, судебных расходов,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петровым Д.В. заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение принятых обязательств Петров Д.В. надлежащим образом не исполняет условия договора, не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и статьи 811 Гражданского кодекса РФ. До настоящего времени данное требование не исполнено. Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии за направление извещений в размере <данные изъяты> руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    До подачи искового заявления в суд банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило суд взыскать с Петрова Д.В. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии за направление извещений в размере <данные изъяты> руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Федоров А.Д. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Петров Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменных заявлений об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
 
    На основании определения суда от 14.07.2014 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Петровым Д.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Петрову Д.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Петров Д.В. обязан в соответствии с кредитным договором погашать суммы кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику платежей.
 
    Своей подписью в договоре Петров Д.В. подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять (л.д. 8, 9).
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив Петрову Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 1.4 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей, в каждый процентный период, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее сумм ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.
 
    Как усматривается из материалов дела, Петров Д.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к образованию просроченной задолженности.
 
    В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
 
    Пунктом 1 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статьи 329 и статьи 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.
 
    Пунктом 3 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о досрочном возврате кредита.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии за направление извещений в размере <данные изъяты> руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки банка (неоплаченные проценты) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Представленный истцом расчет подлежащей взысканию с Петрова Д.В. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом проверен судом и не вызывает сомнений в правильности.
 
    Доказательств того, что задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.
 
    На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств по погашению кредита в соответствии с графиком ежемесячных.
 
    Истец просит взыскать убытки в виде недополученных процентов, а именно проценты до даты погашения кредита, установленной договором, т.е. за период как следует из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В данном случае банк в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Тем временем, в момент рассмотрения и разрешения спора по данному делу сумма основного долга ответчика по кредитному договору - оставшаяся сумма кредита, которой пользуется заемщик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
    В силу пункта 2 статьи 811, статьи 809 Гражданского кодекса РФ причитающиеся проценты по кредитному договору должны быть начислены на оставшуюся сумму займа, используемую заемщиком и которые по требованию банка подлежат досрочному возврату.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    При вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно.
 
    Взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено.
 
    В связи с чем, суд считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом по день вынесения решения.
 
    Вместе с тем кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, который согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом, которые были бы получены кредитором при надлежащем исполнении своих обязательств должником по ДД.ММ.ГГГГ, (день <данные изъяты> о взыскании основного долга, процентов по договору и санкций) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Оснований для снижения размера неустойки за несвоевременную уплату процентов и погашение кредита, суд не находит, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов подлежащими частичному удовлетворению.
 
    До подачи настоящего искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
 
    На основании изложенного, истец также просит взыскать с ответчика расходы в виде уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
 
    В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Как указано в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
 
    При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Петрова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Председательствующий