Решение от 08 августа 2014 года №2-1162/2014

Мотивированное решение составлено 21.08.2014                
 
    Дело № 2-1162/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 08.08.2014
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,
 
    при секретаре                        А.П. Санниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах Никулина Ильи Александровича к Закрытому акционерному обществу «ВТБ24» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан «Равенство» обратилась в суд с иском в интересах Никулина И.А. к ЗАО «ВТБ24» о защите нарушенных прав потребителей.
 
         В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между Никулиным И.А. и ответчиком о предоставлении денежных средств заемщику. Кредитный договор содержал недействительные условия, нарушающие права заемщика как потребителя. При заключении кредитного договора сотрудники банка сообщили заемщику, что необходимым условием выдачи кредита является заключение договоров страхования по рискам утраты и порчи приобретаемого транспортного средства, потери трудоспособности и смерти заемщика. Страховые компании, условия страхования. Порядок и суммы выплат страховых премий, а также иные условия, связанные с заключением договоров страхования, устанавливались ответчиком. Согласно пункту 1.3 кредитного договора ответчик без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика перечислил с банковского счета заемщика денежные средства для оплаты страховых премий страховщикам, <данные изъяты> для оплаты КАСКО по договору страхования ГС 58-ТС 13/116282 и <данные изъяты> оплата по договору страхования жизни заемщика согласно полису страхования по программе «Защита заемщика автокредита». Данные платежи были включены в полную стоимость кредита. Согласно кредитному договору, договор страхования по программе «защита заемщика автокредита» и договор страхования КАСКО должны быть заключены до момента фактического предоставления кредита, в связи с этим ответчиком было неправомерно навязано страхование рисков причинения вреда жизни и здоровью заемщику, а также страхование рисков повреждения и хищения транспортного средства. Устанавливая в кредитном договоре в качестве страховщика жизни и здоровья страховую компанию – ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Также в полисе страхования по программе «Защита заемщика автокредита» был заранее вписан в качестве выгодоприобретателя – ответчик без возможности выбора заемщиком иного выгодоприобретателя. Согласно условиям страхования по программе «Защита заемщика автокредита» у заемщика изначально отсутствовала возможность быть выгодоприобретателем по договору личного страхования. Уплаченная заемщиком страховая премия, а также уплаченные на неё проценты, в размере <данные изъяты> подлежат возврату. Заемщик направил заявление в адрес ответчика с требованием о возврате исполненного по недействительным условиям кредитного договора и процентов за пользование чужими денежными средствами. На день подачи настоящего искового заявления указанные требования ответчиком не удовлетворены.
 
        Истец просит взыскать с ответчика в пользу Никулина И.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых исполненное по недействительным условиям договора <данные изъяты>, начисленные проценты по кредитному договору <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу Никулина И.А. моральный вред в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу Никулина И.А. 50% от суммы взысканного штрафа, в пользу <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» 50% от суммы взысканного штрафа.
 
    Впоследствии истец изменил требования, просил взыскать с ответчика в пользу Никулина И.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых исполненное по недействительным условиям договора <данные изъяты>, начисленные проценты по кредитному договору <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу Никулина И.А. моральный вред в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу Никулина И.А. 50% от суммы взысканного штрафа, в пользу Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» 50% от суммы взысканного штрафа.
 
        Представитель истца Топал А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ВТБ24» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что в соответствии со ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель и залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, на сумму не ниже размера требования, а также осуществлять иные действия, предусмотренные данной нормой. Следовательно, оспариваемое условие договора предусматривает страхование риска прекращения права собственности (угон, хищение и ущерб), что позволяет при наступления страхового случая удовлетворить требования кредитора – выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств. Ссылаясь на статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем может быть указан банк. До заключения кредитного договора заемщик заполняет анкету-заявление на получение кредита в банке ЗАО «ВТБ24», в которой указывает вид выбранной им программы кредитования. Заполнив анкету 03.02.2014 на получение кредита, истец выразил свое желание получить кредит в рамках программы «Автолайн», условия страхования которой предполагают: обязательное страхование КАСКО, страхование жизни и ДСАГО является добровольным (по желанию клиента), страховая премия по КАСКО,ОСАГО,ДСАГО по желанию клиента включается в сумму кредита, премия по страхованию жизни при желании клиента включается в сумму кредита, независимо от величины первоначального взноса. Все существенные условия договора страхования, в том числе сумма страховой премии, подлежащая уплате страхователем, отражены в полисе страхования по программе «Защита заемщика автокредита» от 04.02.2014, подписанного между Никулиным И.А. и ООО СК «ВТБ Страхование». Истец имел право выбора заключать договор страхования жизни или отказаться от предложенной услуги. Каких-либо условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствии заключенного договора страхования от несчастных случаев и болезней, в том числе с определенной страховой компанией, или, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, равно как и иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие не включения в программу страхования жизни в кредитном договоре также не усматривается. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
        Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1) и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2), а также тот, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).
 
    Условие договора о личном страховании клиента-заемщика согласуется с положениями п. 1 ст. 934 ГК РФ, согласно которому по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).
 
    Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.
 
    Как видно из материалов дела, заключая кредитный договор, стороны предусмотрели в нем условие о возможном заключении договора страхования жизни заемщика, которое производится добровольно на основании его волеизъявления и такое условие не является условием предоставления кредита (п. 5.1 договора).
 
    Данным правом Никулин И.А. воспользовался и заключил договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (л.д. 62). При этом, подписывая договор страхования, Никулин И.А. указал, что выражает свое согласие на то, что ВТБ 24 (ЗАО) будет назначено выгодоприобретателем по договору по всем рискам, подтверждает, что он получил правила страхования, ознакомился, понял и принимает все положения настоящего договора и Правил страхования (л.д. 62).
 
    При таких данных следует, что Никулин И.А. заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней по собственному волеизъявлению, получил полную и подробную информацию о страховании, был согласен с условиями договора страхования, осуществил выбор страховой организации.
 
    Материалами дела не подтверждается, что истец обусловил получение ответчиком кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора.
 
    Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства (л.д. 56-57), условия которого определены в договоре о залоге.
 
    Согласно п. 2.3.2 договора залога залогодатель взял на себя обязательство застраховать транспортное средство от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого транспортного средства, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита) со страховой компанией. Указанный договор страхования должен быть заключен указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Аналогичная обязанность заемщика содержится в кредитном договоре (п. 3.2.7 договора).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества. Страхование автотранспортного средства (КАСКО) прямо предусмотрено действующим законодательством.
 
    Условия кредитного договора о страховании транспортного средства направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Условие о страховании транспортного средства в данном случае не может быть отнесено к навязыванию приобретения дополнительных услуг.
 
    Кроме того, страхование транспортного средства могло быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям (п. 3.2.7 кредитного договора).
 
    Подписывая договор страхования транспортного средства, который является одновременно заявлением, Никулин И.А. указал, что дает свое согласие на то, что ВТБ 24 (ЗАО) будет назначено выгодоприобретателем по договору по всем рискам, получил Правила страхования и Приложение к Полису, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия понятны, ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия и он самостоятельно выбирает вариант страхового покрытия.
 
    Данных о том, что при страховании транспортного средства были каким-либо образом ограничены права страхователя, в материалах дела не содержится.
 
    При таких данных суд считает, что материалами дела не подтверждается, что банк обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения других указанных выше договоров страхования, заключение данного договора было осуществлено истцом по собственному желанию, заключение договора страхования транспортного средства необходимо в силу требований специального закона, в отсутствие нарушений прав страхователя, в силу чего условия кредитного договора в данной части недействительными быть признаны не могут.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах Никулина Ильи Александровича к Закрытому акционерному обществу «ВТБ24» о защите прав потребителей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.