Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-1162/2014
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дело №2-1162/14
«23» июля2014 годаг. Уфа
Суд: в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Кировский район г. Уфы РБ Шарафутдинова Р.Г.,
при секретаре Юлушевой Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
<ФИО2> обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <ДАТА2> автомобилю Ниссан Кашкай г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу были причинены механические повреждения. Автомобиль по договору добровольного страхования (полис СБ 02 <НОМЕР> от <ДАТА3>) застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещения убытков для возмещения, причиненного в результате ДТП ущерба. В соответствии с договором КАСКО а/м ремонтируется по направлению страховой компании. Сумма утраты товарной стоимости осталась не возмещенной.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Россгострах» сумму утраты товарной стоимости в размере 20951 руб. 56 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 4080 руб. 00 коп., расходы по дефектовке транспортного средства в размере 1800 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 7500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 230 руб. 98 коп., нотариальные расходы в размере 1500 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд считает возможным в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца <ФИО3> действующая на основании доверенности от <ДАТА4> исковые требования поддержала.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины не явки суду неизвестны. Суд, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. В материалах дела имеется письменное возражение о непризнании иска, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, по указанным в нем доводам.
Выслушав показания представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в России» целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 927 ГК и п. 2 ст.3 Федерального закона «Об организации страхового дела в России» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 30.01.2013г.» указал, что утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца автомобилю Ниссан Кашкай г/н <НОМЕР>.
Согласно отчета <НОМЕР> произведенного ИП <ФИО4> утрата товарной стоимости автомобиля Ниссан Кашкай г/н <НОМЕР> составляет 20951 руб. 56 коп.
Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере 20951 руб. 56 коп.
В силу ст.94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 4080 руб. 00 коп., расходы по дефектовке транспортного средства в размере 1800 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 230 руб. 98 коп.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению и с учетом соразмерности объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной работы с принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. 00 коп.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 828 руб. 54 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Скворцовой <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скворцовой <ФИО1> сумму утраты товарной стоимости в размере 20951 руб. 56 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 4080 руб. 00 коп., расходы по дефектовке транспортного средства в размере 1800 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 230 руб. 98 коп., нотариальные расходы в размере 1500 руб. 00 коп., штраф в размере 10475 руб. 78 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 828 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы в течение одного месяца.
Мировой судья Р.Г. Шарафутдинов
