Решение от 03 июня 2013 года №2-1162/2013

    Дело № 2-1162/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        03 июня 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Перми в составе:
 
    Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.
 
    При секретаре Ляховой Ю.С.,
 
    С участием представителя истца ООО «Коллекторское агентство «Содействие» Поповой Е.А. по доверенности, ответчика Беловой (Захаровой) Т.Н.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 03 июня 2013 года
 
    Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Беловой (Захаровой) Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
Установил:
 
    ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с иском к Беловой (Захаровой) Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от 12 июня 2010 года в размере 531 383 рублей 70 копеек, обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство ..., определив начальную продажную цену указанного транспортного средства, с которой начинаются торги, в размере 389 880 рублей взыскании с Беловой (Захаровой) Т.Н. расходов по оценке рыночной стоимости транспортного средства в размер 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг 18 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 12 513,84 рубля.
 
    В обоснование иска, указав, что 12 июня 2010 года между «...» ЗАО и Захаровой (Беловой) Т.Н. заключен кредитный договор №... о предоставлении ответчику денежных средств на приобретение автотранспортного средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме ... рублей. Согласно п. 1.4 Кредитного договора срок возврата кредита определен в 60 месяцев, т.е. до 17 июня 2015 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ...% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 16 июня 2010 года денежные средства в размере ... рублей на счет заемщика, открытый в «...», что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету. В соответствии с п.5.5 Договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и в сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с тарифами на приобретение автотранспортных средств, при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчик уплачивает неустойку в размере ...% от суммы каждого просроченного платежа. 06 декабря 2011 года в связи с заключением брака Захарова Т.Н. сменила фамилию на «Белова» и предоставила в банк копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о регистрации ТС, написала заявление о выдаче оригинала ПТС для изменения в нем фамилии, получила оригинал ПТС и не вернула его в банк. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала его условия. Задолженность ответчика перед банком на 25 марта 2013 года составила: просроченный основной долг 462 940,42 рубля, просроченные проценты на срочной основной долг 37 073,77 рубля, просроченные проценты на просроченный основной долг 23 620,51 рубля, неустойка (штраф) 7 749 рублей, итого 531 383,7 рубля. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, между банком и ответчиком 12 июня 2010 года был заключен договор о залоге №... автотранспортного средства .... В соответствии с п. 1 договора о залоге, предмет залога обеспечивает право залогодержателя на требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссию, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы. Согласно п.3.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога равна сумме кредита, определенной в кредитном договоре и составляет ... рублей. Пунктом 4.3.7 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание и реализовать предмет залога. Начальная цена установлена в размере 90% от рыночной стоимости транспортного средства, определенной в соответствии с ответом специалиста и составляет 389 880 рублей в соответствии с п. 5.6 договора залога. Стоимость услуг по оценке транспортного средства составила 500 рублей. 11 декабря 2012 года на основании договора уступки права требования (цессии) от 06 декабря 2012 года права требования исполнения обязательств по указанным договорам перешли к новому кредитору – истцу по настоящему делу. 11 января 2012 года ответчику почтой было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме. 18 января 2013 года уведомление ответчиком было получено, однако, требование не исполнено. В январе 2013 года между истцом и ООО «...» заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг составляет 18 000 рублей. ООО «...» обязалось составить и подать в суд исковое заявление и представлять интересы истца в судах по иску к Беловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В суде представитель истца ООО «КА «Содействие» поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным выше. Дополнительно указав, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 23 октября 2012 года в размере 19 700 рублей, направленный на погашение основного долга. Иные платежи в счет погашения долга и уплаты процентов ответчиком не производились.
 
    Ответчик Белова (Захарова) в суде признала иск в полном объеме, пояснив, что 23 октября 2012 года был произведен последний платеж. В силу сложившегося тяжелого материального положения, не смогла исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Сумму долга, процентов и неустойки, судебных расходов не оспаривает. Не согласна с оценкой транспортного средства, поскольку автомобиль попал в аварию. Доказательства, опровергающие стоимость автомобиля, не желает представлять. В настоящее время автомобиль восстанавливается. Намерена погашать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Как следует из положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса).
 
    Из материалов дела следует, что 12 июня 2010 года между «...» ЗАО и Захаровой (Беловой) Т.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., по условиям которого Банк предоставил Захаровой (Беловой) Т.Н. кредит в размере ... рублей на приобретение автомобиля ... и оплату страховой премии, с условием уплаты – ...% годовых на срок 60 месяцев (п. 1.4 договора).
 
    Согласно п. 4.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления банком суммы кредита на счет заемщика №..., открытый в «...».
 
    В соответствии с п.5.5 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно кредитному договору и графику платежей размер ежемесячного платежа составляет ... рублей, кроме первого и последнего платежа, которые составляют ... рублей и ... рубля, соответственно. Срок действия договора по 17 июня 2015 года.
 
    В соответствии с п. п. 8.7, 8.10 Кредитного договора и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, банк праве потребовать полного или частичного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, либо любой части задолженности клиента в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с тарифами на приобретение автотранспортных средств, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от каждого просроченного ежемесячного платежа.
 
    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 12 июня 2010 года между «...» ЗАО и Захаровой (Беловой) Т.Н. заключен договор о залоге автотранспортного средства №..., предметом залога по которому является следующее транспортное средство: автомобиль ..., приобретенный Захаровой (Беловой) Т.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного 12 июня 2010 года с ООО «...». Стоимость предмета залога по договору составляет ... рублей.
 
    Из материалов дела следует, что денежные средства в размере ... рублей Банком были зачислены на счет ответчика Захаровой (Беловой) Т.Н. 16 июня 2010 года, открытый в «...» ЗАО.
 
    Таким образом, Кредитор в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.
 
    06 декабря 2012 года между «...» ЗАО и ООО «КА «Содействие» был заключен Договор №... уступки прав (требований), согласно которому ООО «КА «Содействие» получило в полном объеме все права банка по кредитному договору №... от 12 июня 2010 года, а также все права залогодержателя по договору о залоге автотранспортного средства №... от 12 июня 2010 года.
 
    Обязательства по договору уступки права требования исполнены в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
        В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В соответствии со ст. 388 ч. 1 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
 
    Проанализировав условия договора уступки права требования, суд находит их соответствующими требованиям закона.
 
    Следовательно, истец – ООО «КА «Содействие» - является лицом, наделенным правами и обязанностями первоначального кредитора по кредитному договору и договору о залоге автотранспортного средства, заключенным с Захаровой (Беловой) Т.Н.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака, в связи со вступлением в брак 06 декабря 2011 года Захарова сменила фамилию на Белова, о чем поставила в известность Кредитора.
 
    10 января 2013 года истцом – ООО «КА «Содействие» в адрес ответчика Беловой (Захаровой) Т.Н. было направлено уведомление о перемене лица в обязательстве по кредитному договору и требование о досрочном погашении задолженности в размере 531 383,7 рубля в течение 30 дней с даты получения указанного уведомления, с указанием новых способов погашения обязательств по указанному выше кредитному соглашению в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему.
 
    Данное требование вручено ответчику 18 января 2013 года, что подтверждается обратным уведомлением и пояснениями ответчика в судебном заседании.
 
    В суде установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком Беловой (Захаровой) Т.Н. исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж ответчиком по кредитному договору был осуществлен 23 октября 2012 года. Иные платежи в счет погашения кредита и процентов, ответчиком не производились, что подтверждается пояснениями сторон в суде и выпиской по счету.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 25 марта 2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составила: просроченный основной долг 462 940,42 рубля, просроченные проценты на срочной основной долг 37 073,77 рубля, просроченные проценты на просроченный основной долг 23 620,51 рубля, неустойка (штраф) 7 749 рублей, итого 531 383,7 рубля.
 
    По состоянию на момент рассмотрения дела размер задолженности Заемщика по кредитному договору не изменился.
 
    Ответчиком возражений по расчету и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным.
 
    При этом, сумма долга по просроченному кредиту, долга по неуплаченным в срок процентам являются частью основной задолженности по кредитному договору.
 
    Повышенные проценты, начисляемые при возникновении просроченной задолженности не являются неустойкой. Если в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора – сроки возврата долга, суд считает, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме.
 
    Размер неустойки (штрафа) в размере 7 749 рублей, начисленный истцом соразмерен нарушенным ответчиком обязательствам.
 
    Основания для снижения указанной санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не усматриваются.
 
    Кредитным договором и договором о залоге автотранспортного средства предусмотрено, что в обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, Заемщик предоставляет Банку автомобиль ...
 
    Залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет 750 000 рублей.
 
    Согласно заключению №... ООО «...» рыночная стоимость автомобиля ..., по состоянию на 25 марта 2013 года составляет 433 200 рублей.
 
    Ответчик не согласна с указанной оценкой, однако, доказательства, опровергающие указанную стоимость транспортного средства, суду не представлены.
 
    В связи с чем, суд при оценке доказательств исходит из пояснений представителя истца и заключения специалиста о стоимости залогового имущества, представленного им.
 
    Заключение специалиста соответствует требованиям закона, оснований не доверять выводам, сделанным им, у суда основания отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
        В соответствии со ст. 28.1 п. 10 Закона РФ «О залоге» если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.
 
    В соответствии с договором о залоге взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору и настоящему договору.
 
    В суде установлено, что предмет залога – автомобиль ... зарегистрирован на имя Беловой (Захаровой) Т.Н.
 
        В соответствии со ст. Статья 28.2. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
        При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
        Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно договору о залоге, начальная продажная цена определена сторонами в размере 90% рыночной стоимости транспортного средства.
 
    Суд, при определении начальной продажной цены, руководствуется нормами действующего закона «О залоге» и определяет его в размере 80% рыночной стоимости автомобиля, установленного в отчете оценщика.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 346 560 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом были понесены расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога, которые составили 500 рублей, уплаченные истцом по платежному поручению №... от 29 марта 2013 года.
 
    Кроме того, на основании договора №... от 10 января 2013 года, заключенного между истцом и ООО «...» об оказании услуг, истцу были предоставлены услуги по осуществлению подготовки и правовой экспертизы документов для подачи в суд, представительству интересов истца в суде. Стоимость услуг по договору составила 18 000 рублей, перечисленных истцом по платежному поручению №... от 28 марта 2013 года.
 
    В рамках заключенного договора, истцу были предоставлены услуги по составлению и подаче иска в суд, представитель истца дважды принимала участие в судебном заседании.
 
    Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 12 513,84 рубля по платежному поручению №... от 12 апреля 2013 года.
 
    Вышеуказанные расходы являются вынужденными, необходимыми для рассмотрения указанного дела.
 
    В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины, по оказанию юридических услуг и по оценке предмета залога, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Беловой (Захаровой) Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» задолженность по кредитному договору №... от 12 июня 2010 года, заключенному с «...» ЗАО, в размере 531 383 рублей 70 копеек, в т.ч. просроченный основной долг 462 940,42 рубля, просроченные проценты на срочной основной долг 37 073,77 рубля, просроченные проценты на просроченный основной долг 23 620,51 рубля, неустойка (штраф) 7 749 рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., зарегистрированное на имя Беловой Т.Н. - путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного транспортного средства, с которой начинаются торги, в размере 346 560 рублей.
 
    Взыскать с Беловой (Захаровой) Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» расходы по оценке рыночной стоимости транспортного средства в размер 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 18 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 12 513,84 рубля.
 
    Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
 
        Председательствующий: