Определение от 28 августа 2014 года №2-1162/14

    Дело №2-1162/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 августа 2014 года                               город Иваново
 
        Ивановский     районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Арефьевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Т.Ю., Губиной В.Е., Петрова А.Ф., Соловьевой С.Г., Соловьева А.В., Яблоковой Л.В. к ОАО «Ивановский бройлер» о расторжении договора аренды земельного участка
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анисимова Т.Ю,, Губина В.Е., Петров А.Ф., Соловьева С.Г., Соловьев А.В., Яблокова Л.В. обратились в суд с иском к ОАО «Ивановский бройлер» о расторжении договора аренды земельного участка.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, от имени которых действовал ФИО9, и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка. Согласно данного договора истцы предоставили ответчику в аренду земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства площадью 360 847 кв.м, местонахождение: <адрес>, с кадастровым номером №. Данный земельный участок, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, передан в аренду сроком на 49 лет и прошел государственную регистрацию. Договор аренды земельного участка подписан от имени собственников долей ФИО10, который не был уполномочен истцами на подписание указанного договора аренды. Истцы были несвоевременно ознакомлены с условиями договора аренды и лишены возможности выразить свое мнение по условиям данного договора. О том, что договор прошел государственную регистрацию узнали через полтора года. Для перечисления арендной платы истцы предоставили ответчику реквизиты своих банковских счетов, однако до настоящего времени ответчик не выполняет условия договора аренды. Кроме того, истцы не принимали участия в общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ года, соглашение об образовании общей долевой собственности на земельный участок не составляли и не подписывали, размер доли в праве каждого участника истцами не определялся. В связи с этим истцы просят расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ивановской области аннулировать в ЕГРП запись об ограничении права в виде аренды, произведенную ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Истцы Анисимова Т.Ю,, Губина В.Е., Петров А.Ф., Соловьева С.Г., Соловьев А.В., Яблокова Л.В. либо их представители, представитель ответчика ОАО «Ивановский бройлер», а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования администрация Ивановского муниципального района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и третьи лица Веденеева Е.В., Юрмов В.Г. и Круглышева В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. Ранее неявка сторон в судебное заседание имела место ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Исследовав материалы дела, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности оставления искового заявления Анисимовой Т.Ю., Губиной В.Е., Петрова А.Ф., Соловьевой С.Г., Соловьева А.В., Яблоковой Л.В. без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить исковое заявление Анисимовой Т.Ю., Губиной В.Е., Петрова А.Ф., Соловьевой С.Г., Соловьева А.В., Яблоковой Л.В. к ОАО «Ивановский бройлер» о расторжении договора аренды земельного участка без рассмотрения.
 
        Разъяснить сторонам, что при представлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и продолжает рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Судья                                Н.Ю. Белоусова