Решение от 05 июня 2014 года №2-116/2014

 
Дело №2 - 116/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,
 
    при секретаре А.М. Фазлиахметовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабирова Р. Х. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Р.Х. Хабиров обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту - ОАО СК «Альянс») о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридических услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав в обоснование требований, что 30 сентября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, под управлением Хабирова Р. Х., принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01 октября 2013 года. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №). Истец обратился с заявлением в ОАО СК «Альянс». Ответчик в выплату страховой суммы не произвел.
 
    В этой связи истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения суммы ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчёту № от 05 ноября 2013 года стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составила 351321,78 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере лимита ответственности согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы представляла ФИО3 (доверенность на л.д. 6), которая исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика - ОАО СК «Альянс» Г.И. Ибрагимова (копия доверенности на л.д. 88) в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно данному ходатайству представитель ответчика просила снизить сумму штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму морального вреда и расходов на оплату услуг представителя (л.д. 87).
 
    Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 19 мая 2014 года (л.д. 83).
 
    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица ФИО1.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25апреля2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании пункта «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктов 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Судом установлено, что 30 сентября 2013 года в 23 часа 51 минута на 18 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и Хабиров Р. Х., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности согласно паспорту транспортного средства (л.д. 29).
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 01 октября 2013 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1 и привлечена к административной ответственности в соответствии по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Альянс». Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО СК «Альянс. 21 октября 2013 года ответчиком был проведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт (л.д. 22 - 25). Выплату страхового возмещения ответчик не произвел.
 
    В этой связи истец в целях защиты своих прав вынужден был обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёту № от 05 ноября 2013 года об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составленному оценщиком общества с ограниченной ответственность «Идея» ФИО6, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 351321,78 рублей (л.д. 11).
 
    03 марта 2014 года Тюлячинским районным судом Республики Татарстан по ходатайству представителя ответчика вынесено определение о проведении автотехнической и автотовароведчекой судебных экспертиз.
 
    Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно - юридическое бюро «Вега» № от 29 марта 2014 года, повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 сентября 2013 года с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Все повреждения, зафиксированные в актах осмотра могли быть получены автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в указанном дорожно-транспортном происшествии. Повреждения узлов и агрегатов, расположенных в нижней части автомобиля, могли быть образованы при наезде на препятствие на обочине автодороги. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа деталей 381714,69 рублей (л.д. 72).
 
    Подвергать сомнению данное заключение оснований не имеется, эксперт ФИО7, имеющий стаж экспертной работы более 9 лет, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доводов о несогласии с данным заключением стороны суду не представили. При данных обстоятельствах суд, оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с ним.
 
    В этой связи суд признает обоснованными доводы истца о факте наступления страхового события и приходит к выводу о возникновении у ответчика по вышеуказанному страховому событию обязанности выплатить истцу страховое возмещение.
 
    Принимая во внимание, что в силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 120000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, данное обстоятельство нашло свое подтверждение при проведении автотехнической и автотовароведческой судебных экспертиз, страховое возмещение ответчиком не выплачено. В этой связи истец вынужден был проводить независимую экспертизу для определения реального размера ущерба, обращаться в суд за защитой своих прав. С учетом изложенного суд находит обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2500 рублей.
 
    На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с исполнителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению указанные положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем данный штраф взыскиваетсяс ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая то, что ответчиком требования истца о возмещении невыплаченной части страхового выплаты не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф. Судом произведен следующий расчет размера штрафа, подлежащего взысканию: (120000 рублей + 2500 рублей) Х 50% = 61250 рублей. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 60000 рублей, исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, то есть 60000 рублей.
 
    В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
 
    По смыслу приведенной правовой нормы, расходы по оплате экспертизы подлежат возложению на сторону, заявившую соответствующее ходатайство о ее назначении.
 
    Согласно счету № от 02 апреля 2014 года общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое бюро «ВЕГА» стоимость судебной экспертизы составила 15000 рублей (л.д. 80).
 
    Поскольку ходатайство о проведении автотовароведческой и автотехнической судебных экспертиз было заявлено ответчиком, на ОАО СК «Альянс» подлежит возложение расходов, связанных с ее проведением, в размере 15000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с защитой нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается распиской на сумму 7000 рублей (л.д. 32).
 
    Используя в качестве критерия разумность понесённых расходов, исходя из категории дела, объёма проведенных мероприятий, связанных с предъявлением настоящего иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 3800 рублей (3600 рублей - за требования имущественного характера + 200 рублей - за требования неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Хабирова Р. Х. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Хабирова Р. Х. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей 120000 рублей; штраф в размере 60000 рублей; в счет компенсации морального вреда 2500 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 4000 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно - юридическое бюро «Вега» расходы на проведение судебной автотехнической и автотовароведческой экспертиз в размере 15000 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в бюджет Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3800 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья Тюлячинского районного суда РТ: Г.Ф. Сафиуллина