Решение от 03 февраля 2014 года №2-116/2014

                                                    Дело № 2-116/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 февраля 2014 года                                                                                 город Сокол
 
                      Вологодская область
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.В.
 
    при секретаре Сеничевой Т.Н.,
 
    с участием представителя истицы Чуйковой В.Д. Шатунова Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйковой В.Д. к Костылеву В.Г. о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чуйкова В.Д. обратилась в суд с иском к Костылеву В.Г о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением, указав, что истица проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №. Совместно с истицей в квартире проживал сожитель Костылев В.Г., который длительное время постоянно отсутствует в жилом помещении по причине добровольного выезда из него в другое место жительства. Ответчик вывез все свои вещи из квартиры, не принимает участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от пользования жилым помещением по договору социального найма. Истица просит признать Костылева В.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Истица Чуйкова В.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена, в суд направила своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истицы Шатунов Е.Н. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснил, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Ответчик Костылев В.Г. в судебном заседании пояснил, что не проживает с истицей с ДД.ММ.ГГГГ, оплату за коммунальные платежи не производил, сначала потому, что платил кредит, с ДД.ММ.ГГГГ оплачивал за <данные изъяты>, намерений вселиться по указанному адресу не имеет.
 
    Представитель третьего лица ФИО13 не явился, о слушании дела судом извещен, в суд направил отзыв, в котором пояснил, что решение по делу оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Отдел ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором решение по иску оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснила, что истицу знает около <данные изъяты> лет, <данные изъяты> ее соседи. Истица проживала в квартире с Костылевым В.Г., который ушел от Чуйковой В.Д., с ДД.ММ.ГГГГ его не видела. Чуйкова В.Д. сказала, что он ушел жить в другую семью.
 
               Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы, знает её с ДД.ММ.ГГГГ, сначала они работали с истицей вместе, затем стали жить по соседству, знает и ответчика, который в ДД.ММ.ГГГГ ушел от истицы, больше не приходил, Чуйкова В.Д.. пояснила, что он ушел к другой женщине, скандалов у них не было, в браке они не состояли, общих детей не было.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истицы, ответчика, показания свидетелей, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Чуйковой В.Д. на семью из четырех человек, в состав которой входят истица, её сын и дочь, ответчик, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, основание выдачи ордера - решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В настоящее время в квартире зарегистрированы: истица, ответчик, сын ФИО6, дочь ФИО7, внучка ФИО8, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилом фонде, в том числе пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    Так, статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на нанимателей жилого помещения бремя содержания жилого помещения, наниматели должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    При этом Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Судом установлено, что истица и ответчик зарегистрированы в неприватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Костылев В.Г. в указанной квартире длительное время не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, попыток обратно вселиться в квартиру не предпринимал, вещей ответчика в квартире нет, своих обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несёт. При таких обстоятельствах суд считает требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными.
 
    Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселения, органами регистрационного учёта производится снятие такого гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чуйковой В.Д. удовлетворить.
 
    Признать Костылева В.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для снятия Костылева В.Г. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
 
            Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2014 года.
 
    Судья                                                                                                Н.В. Матвеева
 
    Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 05.03.2014 года.