Решение от 11 марта 2014 года №2-116/2014

Дело № 2-116/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камбарка 11 марта 2014 года
 
    Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
 
    при секретаре Д.Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам С.Т.С., Щ.Г.Ю., Ч.Н.П., Б.Н.И. к УПФР в Камбарском районе УР об установлении факта начисления средней заработной платы и перерасчета размере пенсии,
 
    с участием в заседании:
 
    истцов С.Т.С., Щ.Г.Ю., Ч.Н.П., Б.Н.И.,
 
    представителя истцов Ч.Н.П., Б.Н.И. - адвоката Гатауллина А.Я., действующего на основании ордера,
 
    представителя истцов С.Т.С., Щ.Г.Ю. - адвоката Гоголевой Л.Ф., действующей на основании ордера,
 
    представителя ответчика П.В.В. действующей на основании доверенности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Изначально истцы Б.Н.И., Ч.Н.П., Щ.Г.Ю., С.Т.С. обратились в суд с самостоятельными исками к УПФР в Камбарском районе УР.
 
    Истец Б.Н.И. с учетом уточнения к иску (т. 2, л.д. 56) просила суд признать за ней право на перерасчет пенсии с учетом заработной платы за время осуществления трудовой деятельности в должности (должность) по 3 разряду в Камбарском заводе "М" в период времени с xx.01.1987 г. по xx.12.1987 г. в размере ххх руб. 50 коп. ежемесячно, в период времени с xx.01.1988 г. по xx.12.1988 г. в размере ххх руб. 20 коп. ежемесячно.
 
    Истец Ч.Н.П. с учетом уточнения к иску (т. 2, л.д. 57) просила суд признать за ней право на перерасчет пенсии с учетом заработной платы за время осуществления трудовой деятельности в должности (должность) по 2 разряду в Камбарском заводе "М" в период времени с xx.01.1983 г. по xx.12.1983 г. в размере ххх руб. 70 коп. ежемесячно, в период времени с xx.01.1987 г. по xx.12.1987 г. в размере ххх руб. 50 коп. ежемесячно, в период времени с xx.01.1988 г. по xx.12.1988 г. в размере ххх руб. 20 коп. ежемесячно.
 
    Истец Щ.Г.Ю. просила суд:
 
    1) установить факт получения ею средней заработной платы за период работы в должности (должность) по 2 разряду и 3 разряду в Камбарском заводе "М" с xx.01.1983 г. по xx.12.1983 г. в размере ххх,хх руб., с xx.01.1987 г. по xx.12.1987 г. в размере ххх,хх руб., с xx.01.1988 г. по xx.12.1988 г. в размере ххх,х руб., с xx.01.1989 г. по xx.09.1989 г. в размере ххх,х руб.;
 
    2) обязать ответчика произвести перерасчет суммы начисленной трудовой пенсии истца с учетом сумм средней заработной платы за период с xx.01.1983 г. по xx.12.1983 г. в размере ххх,х руб., с xx.01.1987 г. по xx.12.1987 г. в размере ххх,хх руб., с xx.01.1988 г. по xx.12.1988 г. в размере ххх,х руб., с xx.01.1989 г. по xx.09.1989 г. в размере ххх,х руб. согласно среднемесячной заработной плате рабочих и служащих Удмуртской АССР по отрасли народного хозяйства «Промышленность».
 
    Истец С.Т.С. просила суд:
 
    1) установить факт получения ею средней заработной платы за период работы в должности (должность-2) по 2 разряду и 3 разряду в Камбарском филиале Ижевского экспериментального производственного объединения "М" с xx.01.1983 г. по xx.12.1983 г. в размере ххх,хх руб., с xx.01.1984 г. по xx.12.1984 г. в размере ххх руб., с xx.01.1987 г. по xx.12.1987 г. в размере ххх,хх руб.;
 
    2) обязать ответчика произвести перерасчет суммы начисленной трудовой пенсии истца с учетом сумм средней заработной платы за период с xx.01.1983 г. по xx.12.1983 г. в размере ххх,х руб., с xx.01.1984 г. по xx.12.1984 г. в размере ххх руб., с xx.01.1987 г. по xx.12.1987 г. в размере ххх,хх руб., согласно среднемесячной заработной плате рабочих и служащих Удмуртской АССР по отрасли народного хозяйства «Промышленность».
 
    Определениями суда от xx.12.2013 г. (т. 2, л.д. 23), xx.01.2014 г. (т. 3, л.д. 19), xx.02.2014 г. (т. 4, л.д. 23) гражданские дела по исковым заявлениям Б.Н.И., Ч.Н.П., Щ.Г.Ю., С.Т.С. объединены в одно производство.
 
    Исковые требования Б.Н.И. и Ч.Н.П. мотивированы следующим.
 
    Истцам, в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от xx.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» была назначена трудовая пенсия по старости:
 
    - Б.Н.И. - с xx.10.2009 г., общий трудовой стаж более 30 лет;
 
    - Ч.Н.П. - с xx.04.2010 г., общий трудовой стаж более 30 лет.
 
    Для исчисления более большего размера трудовой пенсии в соответствии с положениями ст. 14 Закона истцам необходимо предоставить в органы ПФР соответствующие сведения.
 
    В период времени с xx.01.1984 г. по xx.07.1991 г. Б.Н.И. работала в должности (должность) по 3 разряду в Камбарском заводе "М".
 
    В период времени с xx.12.1979 г. по xx.11.1989 г. Ч.Н.П. работала в должности (должность) по 2 разряду в Камбарском заводе "М".
 
    На сегодняшний день какие-либо документы в Архивном отделе администрации Камбарского района об их заработной плате за 1983 г. (по Ч.Н.П.) и 1987-1988 г.г. отсутствуют, подтверждающих документов у них на руках также нет. Часть работников бригады, в которой они работали, при увольнении брали справку о начисленной и выплаченной заработной плате, заработная плата у всех работников бригады была одинаковая, так как работали они сдельно и работники получали соответствующую заработную плату от общего объема выполненных работ.
 
    Вместе с ними в бригаде монтажницами работали также К.В.А., М.А.С., З.А.И., размер их заработной платы был одинаковый с заработком истцов за оспариваемый период.
 
    В ином внесудебном порядке установить факт получения ими средней заработной платы за оспариваемый период не представляется возможным.
 
    Пенсионный фонд со своей стороны принять решение в указанной части не может, так как не наделен соответствующими полномочиями.
 
    Подтверждение в судебном порядке их среднего заработка существенно повлияет на размер начисляемой истцам в настоящее время трудовой пенсии.
 
    Справка о заработной плате истцов за предусмотренные законодательством периоды работы отсутствует, и не может быть ими предоставлена по объективным причинам, в связи с отсутствием ответа из Центрального государственного архива УР и архива Администрации Камбарского района.
 
    При разрешении вопроса о размере заработной платы гражданина, исходя из которого рассчитывается среднемесячный заработок, необходимый для определения страховой части, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
 
    Истцы считают, что доводы о среднемесячной заработной плате по отрасли народного хозяйства «Промышленность» за 1983 г., 1987-1988 г.г. являются допустимыми по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной статистики, Федеральная служба государственной статистики является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ.
 
    Так, из представленных данных Федеральной службы государственной статистики о среднемесячной начисленной заработной плате работников предприятий и организаций Удмуртской Республики по отрасли народного хозяйства «Промышленность» за 1983 г., 1987-1988 гг. в масштабе цен соответствующих лет, усматривается, что в 1983 г. средняя заработная плата составляла ххх руб. 70 коп., в 1987 г. - ххх руб. 50 коп., в 1988 г. - ххх руб. 20 коп.
 
    На основании изложенного, истцы просят удовлетворить заявленные требования.
 
    Исковые требования Щ.Г.Ю. мотивированы следующим.
 
    xx.11.2013 г. ей в соответствии с ФЗ от xx.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» была назначена пенсия по старости в размере х ххх,хх руб. Общий трудовой стаж в период ее трудовой деятельности составил более 26 лет. В период времени с xx.08.1982 г. по xx.10.1989 г. она трудилась в Ижевском экспериментальном производственном объединении "М", Камбарский завод "М" в должности (должность) 2 разряда, а затем 3 разряда. Согласно архивной справке от xx.09.2013 г. Архивного отдела Администрации Камбарского района УР в документах архивного фонда ЗАО "М" предоставлена заработная плата помесячно только с августа 1982 г. по декабрь 1986 г. За 1983 г., а также за 1987-1988 г.г. и 1989 г. сведения о заработной плате отсутствуют. При увольнении с Камбарского завода "М" она также не взяла справку о заработной плате. Сведений о заработной плате у истца за 1983 год, 1987-1989 г.г. отсутствуют. В результате отсутствия указанных сведений ей была начислена пенсия по старости только в размере х ххх руб.
 
    В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда от xx.11.2001 г. среднемесячная заработная плата граждан при утрате документов о заработке может быть определена на основании косвенных документов, если отсутствует возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов.
 
    Считает, что размер средней заработной платы за период работы в Камбарском заводе "М" должен быть установлен с xx.01.1983 г. по xx.12.1983 г. в размере ххх,х руб., с xx.01.1987 г. по xx.12.1987 г. в размере ххх,х руб., с xx.01.1988 г. по xx.12.1988 г. в размере ххх,х руб., с xx.01.1989 г. по xx.09.1989 г. в размере ххх,х руб., согласно среднемесячной заработной плате рабочих и служащих Удмуртской АССР по отрасли народного хозяйства «Промышленность».
 
    Исковые требования С.Т.С. мотивированы следующим.
 
    xx.07.2012 г. ей в соответствии с ФЗ от xx.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» была назначена пенсия по старости в размере х ххх руб. 99 коп. Общий трудовой стаж в период ее трудовой деятельности составил более 25 лет. В период времени с xx.08.1977 г. по xx.08.1988 г. она трудилась в Ижевском экспериментальном производственном объединении "М", Камбарский завод "М" в должности (должность-2) 2 разряда, а затем 3 разряда. Согласно архивной справке от xx.02.2012 г. Архивного отдела Администрации Камбарского района УР в документах архивного фонда ЗАО "М" предоставлена заработная плата помесячно только с августа 1977 г. по декабрь 1986 г. За 1983 г., а также за 1984 г. и 1987 г. сведения о заработной плате отсутствуют. При увольнении с Камбарского завода "М" она не взяла справку о заработной плате. Сведений о заработной плате у истца за 1983 г., 1984 г., 1987 г. отсутствуют. В результате отсутствия указанных сведений ей была начислена пенсия по старости только в размере х ххх руб.
 
    В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда от xx.11.2001 г. среднемесячная заработная плата граждан при утрате документов о заработке может быть определена на основании косвенных документов, если отсутствует возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов.
 
    Считает, что размер средней заработной платы за период работы в Камбарском филиале Ижевского экспериментального производственного объединения "М", должен быть установлен согласно сведений Территориального органа федеральной службы статистики по УР о среднемесячной денежной заработной плате работников и служащих УАССР по отрасли народного хозяйства «Промышленность», с xx.01.1983 г. по xx.12.1983 г. в размере ххх,х руб., с xx.01.1987 г. по xx.12.1987 г. в размере ххх,х руб., с xx.01.1984 г. по xx.12.1984 г. в размере ххх руб.
 
    В судебном заседании истец Б.Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно пояснила, что она работала в заводе "М" с 1984 г. по 1991 г. (должность) на пайке, непрерывно 7 лет. Форма оплаты была сдельная. Работали в бригаде, ставили коэффициент трудового участия (КТУ), разница х руб. была очень существенной, поэтому очень за этим следили. Самый большой коэффициент был 1,2. Обычно выходило, что на норму надо делать 1, но все делали больше. Она сама была бригадиром в 1988 г. и знает, что Совет бригады ставил КТУ кому 1,15, кому 1,16, больше 1,2 нельзя было ставить. Разница в заработной плате была не более хх руб. Сведения за 1987-1988 г.г. на заводе потеряны. К.В.А. брала справку за 1988 г., тогда ещё эта информация была, документы не были утеряны. А за 1989 г. уже документов нет. У нее потеряны сведения за 1987 г. и 1988 г., и не только у неё, у 15-20 человек. Она постарше всех, и пошла на пенсию раньше, поэтому с этим первая столкнулась. Средняя заработная плата в 1987 г. и 1988 г. выходила до ххх руб. в месяц. Их средняя заработная плата в 1987 г. и 1988 г. была больше указанной в справке Территориального органа Федеральной службы Удмуртстата. С К.В.А. они работали то на одной операции, то на другой, они были взаимозаменяемы. Могли работать на катушке, на пайке, на сборке. В нарядах писали, какую операцию выполняли, и это всё складывалось по всей бригаде. Она обращалась в архив Администрации Камбарского района, где ответили, что сведения за 1983 г. и 1987-1988 г.г. по всему цеху не сохранились. У них есть информация за 1984 г., 1986 г., 1989 г., а за эти года нет. Она также обращалась в ГКУ «Центральный государственный архив УР», делала запрос о сведениях по заработной плате (должность). Ей ответили, что нет сведений по профессии (должность). Тогда они обратились в Удмуртстат и взяли данные о среднем заработке по промышленности. К.В.А. взяла справку в заводе "М" в 2008 г., что ей удалось с большим трудом, она там уже не работала. У неё нет возможности получить эти справки, так как уничтожены расчётные ведомости за спорный период. Она за 2 месяца перед пенсией, в июле или августе 2009 г., пошла в бухгалтерию завода "М" и сама лично искала документы о заработной плате за тот период, не одну неделю искала, обошла все склады, никто не препятствовал. Все папки были, а за спорные года папок не было. При увольнении она трудовую книжку получала, а справку о заработной плате не взяла, так как не предполагала, что будет такая реформа, и снова понадобятся эти года для стажа. Раньше, когда она выходила на пенсию, брали последние два года или год. Она в 2009 г. пошла на пенсию, стала собирать справки и узнала, что необходимые документы на заводе "М" не сохранились, и ей пришлось брать два года с другой работы. О том, что размер средней заработной платы можно восстановить в судебном порядке, она узнала в марте 2013 г., когда нашла в газете соответствующую статью. Поэтому с марта 2013 г. она стала обращаться в архивы, в Удмуртстат. В 1987 г. она не была в декретном отпуске, а была с хх сентября 1988 г., ребёнок родился xx.хх.1988 г.
 
    В судебном заседании истец Ч.Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно пояснила, что работала на заводе "М" с 1979 г. по 1989 г. (должность). Она работала везде: и на катушке, и на пайке. В спорные периоды 1983 г., 1987-1988 г.г. в декретном отпуске не находилась, постоянно работала. На пенсию вышла xx.04.2010 г. Перед пенсией осенью 2009 г. она стала собирать справки и узнала, что документы на заводе "М" за спорные периоды не сохранились. При увольнении она не взяла справку о заработной плате за спорные периоды, так как не знала, что закон поменяется. Она не знала, что работодатель утратил сведения о заработной плате. Средняя заработная плата в 1983 г. у нее была около ххх руб. Согласно справке Удмуртстата средняя заработная плата работников промышленности в 1983 г. была ххх руб. 70 коп. У нее была такая же средняя заработная плата. В 1987 г. она получала зарплату ххх-ххх руб. Она узнала, что сведения за 1983, 1987 и 1988 г. утрачены, когда пошла за справкой на завод "М". В первый раз она туда ходила в октябре 2009 г., потом снова пошла в 2010 г. Ходила три раза, сама искала документы, в архив ходила. Сначала у них были документы, в 2010 г. они передали все документы в архив, так как когда она в последний раз в 2010 г. пришла на завод "М", ее отправили в районный архив. Они вместе с работником архива искали документы, и на заводе "М" с новыми бухгалтерами искали. В справке, которую она принесла в УПФР в Камбарском районе УР, сразу было написано, что документы за 1983, 1987 и 1988 г.г. утеряны. Удовлетворение судом исковых требований повлияет на размер ее пенсии, он увеличится. Она ушла на пенсию и получала х ххх руб., сейчас получает пенсию х ххх руб. В УПФР в Камбарском районе ей сказали, что нужна зарплата за 5 лет непрерывного стажа, либо за 1983 г. и за два года - 1987 и 1988 г.г., тогда бы вышел нормальный коэффициент. А сейчас она свою пенсию недополучает.
 
    Представитель истцов Б.Н.И. и Ч.Н.П. - адвокат Гатауллин А.Я., действующий на основании ордеров № ххх от xx.12.2013 г. и № ххх от xx.12.2013 г. (т. 2, л.д. 20,28), требования своих доверителей поддержал. Суду пояснил, что имеется обширная практика по всем регионам России по данному вопросу. При предоставлении сведений из территориальных органов федеральной службы государственной статистики по всем регионам, в том числе и УР, суды устанавливают факты начисления заработной платы из среднестатистических данных. Считает, что сведения, представленные из органов статистики, являются допустимыми. Оба истца не могут представить сведения о заработке в спорный период, но это не исключает право истцов на судебную защиту их права на перерасчёт пенсии за указанный период времени. Кроме того, в материалах дела приобщены сведения, подтверждающие, что ни в архиве Камбарского района, ни в других учреждениях, нет сведений о зарплате, поэтому истцы не могут представить сведения о заработной плате по объективным причинам, в связи с тем, что сведения утрачены. В указанной ситуации реальная возможность восстановление права - это признание соответствующего оспариваемого периода по средним статистическим данным в судебном порядке. Считает, что оснований не доверять сведениям, которые представлены Росстатом у суда нет. Исходя из допроса свидетелей и истцов установлено, что фактически среднемесячная заработная плата истцов была даже больше, чем представлено Росстатом. Ответчиком не оспаривается факт работы истцов на предприятии "М". Считает, что доводы истцов являются обоснованными.
 
    В судебном заседании истец Щ.Г.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании истец С.Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что когда она весной 2011 г. ходила на завод "М" за справкой о заработной плате, все документы лежали в коридоре, и она видела эти платежные документы. Бухгалтер ей сказала подойти позже, когда она отчёты сделает. Она конкретно не подходила и не разглядывала документы, но женщины, которые сжигали эти ведомости, видели, что именно за эти года. К.В.А., которая работала вместе с ней на заводе "М", заблаговременно взяла справку. И ей К.В.А. говорила взять справку заранее, но она подумала тогда, что стаж ещё не выработала, документы в архивах должны храниться, как полагается, и не взяла. В УПФР в Камбарском районе УР ей пояснили только, что за 5 лет подряд данных нет, потерялись. Думает, что если у них была сдельная заработная плата, то всё равно можно расчёт сделать.
 
    Представитель истцов Щ.Г.Ю. и С.Т.С. - адвокат Гоголева Л.Ф., действующая на основании ордеров № хххх от xx.01.2014 г. и № хххх от xx.02.2014 г. (т. 3, л.д. 18, т. 4, л.д. 21), требования своих доверителей поддержала. Суду пояснила, что Щ.Г.Ю. обратились в архивный отдел Администрации Камбарского района, и ей была предоставлена справка о заработной плате за 1982, 1984, 1985, 1986 г.г. В данной справке указано, что остальные сведения не сохранились. Истцу С.Т.С. из архивного отдела были не предоставлены сведения за 1983, 1984 и 1987 г.г.. Другие сведения были утрачены в связи с тем, что там, где хранились эти дела, произошла то ли авария, то ли затопило, и в дальнейшем все платёжные ведомости пришли в негодность и их уничтожили. Согласно трудовым книжкам, истец Щ.Г.Ю. и С.Т.С. действительно работали (должность-2) 2-го, а затем 3-го разряда, и зарплата у них была сдельная. Это подтверждается и справками о заработной плате. Фактически заработные платы у них были разные, в зависимости от выполняемой работы. На сегодня ТОО "М" реорганизовано в ЗАО "М" и сведения истребовать не представилось возможным, поскольку они утрачены. Истицы обратились с запросом в Территориальный орган Федеральной службы Удмуртстата, и им выдали справку о среднемесячной заработной плате по отрасли народного хозяйства «Промышленность». Считает, что заработная плата истцов фактически могла быть больше среднемесячной заработной платы по отрасли «Промышленность», указанной в справке Удмуртстата, поскольку суммы в архивной справке больше среднестатистических данных. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что в настоящем случае допустимо применение справки о средней заработной плате по данной отрасли за указанный период. Считает, что именно с учётом справки Удмуртстата должен быть признан факт начисления заработной платы с возложением обязанности на УПФР о перерасчёте суммы и взятии данных месяцев за основу при расчёте пенсии.
 
    Представитель ответчика УПФР в Камбарском районе УР П.В.В., действующая на основании доверенности № х от xx.01.2014 г., исковые требования не признала, представила письменный отзыв следующего содержания.
 
    Пунктом 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ от xx.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» установлены правила подсчёта и порядок подтверждения страхового стажа: «в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов, не по вине работника». Согласно этой статье, заработок не может подтверждаться свидетельскими показаниями.
 
    Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от xx.02.2002 г. № 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». В соответствии с пунктом 26 указанного Перечня среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000 - 2001 г.г подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до xx.01.2002 г. в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.
 
    В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов
 
    Решением Верховного Суда РФ от xx.10.2009 г. № ГКПИ 09-1239 отказан в признании недействующим пункта 26 Перечня. При этом Верховный Суд РФ указал, что при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
 
    Соответствующие разъяснения территориальным органам Пенсионного фонда РФ были даны Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ в письме от xx.11.2001 г. N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/0704.
 
    Подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным и соответствует принципам пенсионного обеспечения, базирующимся на установлении пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка.
 
    При этом никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону, отрасли и стране в целом, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные, определенные расчетным путем, а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии.
 
    Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количества отработанного времени, объема проделанной работы (изготовленной продукции), квалификации (разряд), режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, добросовестности исполнения своих трудовых обязанностей, показателей самого предприятия, системы дополнительного поощрения, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, коэффициента трудового участия (КТУ) и т.д..
 
    Иного порядка подтверждения заработка для перерасчета пенсии в рамках действующего законодательства не предусмотрено (т. 1, л.д. 24).
 
    Кроме того, представитель ответчика П.В.В. дополнительно пояснила, что в судебном заседании не была установлена причина утраты первичных документов организации. Но в суде было установлено, что Б.Н.И. находилась в декретном отпуске в какой-то из периодов, что тоже нельзя зачесть, т.е. в судебном заседании невозможно было исследовать, работала ли она в оспариваемый период времени или нет, находилась ли на больничных листах, чтобы принять во внимание косвенные документы, а именно сведения Росстата о средней заработной плате в промышленности. Кроме того, истцы в исковых заявлениях указывают, что их работа в бригаде являлась сдельной, поэтому можно предполагать, что они, возможно, получали больше, а может и меньше. Поэтому считает, что это недопустимое доказательство. Истцами не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих их заработную плату. Им нужен документ в соответствии с п. 26 Перечня, подтверждающий индивидуальный заработок работника для назначения пенсии. В исковых заявлениях идёт ссылка на рекомендательный характер письма Министерства труда и Пенсионного Фонда от 2001 г., на основании которого косвенными документами могут подтвердить заработок работника в случаях утраты первичных документов. Но там сказано, что в случае утраты первичных документов ещё необходимо подтвердить, что это было наводнение, землетрясение, пожар или ураган. Нет документов, в результате чего были утрачены эти документы. Необходимо сначала документально подтвердить факт утраты. При назначении пенсии берутся заработные платы за любые 60 месяцев подряд до xx.01.2002 г. Поэтому размер средней заработной платы может быть установлен только по первоначальным документам финансовой отчётности. При назначении пенсии они берут коэффициент и рассматривают наиболее выгодный вариант для пенсионеров.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    Суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Истцу Б.Н.И., xx.хх.хххх г.р., назначена трудовая пенсия по старости с xx.10.2009 г., что подтверждается пенсионным удостоверением № хххххх (т. 1, л.д. 8).
 
    Согласно записям в трудовой книжке, Б.Н.И.:
 
    - xx.01.1984 г. - принята в цех № х (должность) в Ижевское экспериментальное производственное объединение "М" ММП Удм. АССР, Камбарский завод "М";
 
    - xx.10.1984 г. - присвоен 3 разряд (должность);
 
    - xx.07.1991 г. - уволена с завода по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) (т. 1, л.д. 7).
 
    Согласно архивной справке от xx.11.2013 г. № хх-ххххх архивного отдела Администрации Камбарского района УР, в документах архивного фонда ЗАО "М", в лицевых счетах работников Ижевского экспериментального производственного объединения "М" за 1987-1988 г.г. Б.Н.И. не значится. Лицевые счета Ижевского экспериментального производственного объединения "М" за 1987-1988 г.г. поступили на хранение не в полном объеме: лицевые счета радиоцеха № х за 1987-1988 г.г. на хранения не поступали. Сведениями о среднем заработке (должность) за 1987-1988 г.г. архивный отдел не располагает (т. 1, л.д. 14).
 
    Из справки ГКУ «Центральный государственный архив УР» от xx.06.2013 г. № хх-ххххх следует, что в документах архивного фонда Статистического управления УР за 1987-1988 г.г. сведений о средней заработной плате (должность) по УАССР не обнаружено (т. 1, л.д. 9).
 
    Истцу Ч.Н.П., xx.хх.хххх г.р., назначена трудовая пенсия по старости с xx.04.2010 г., что подтверждается пенсионным удостоверением № хххххх (т. 2, л.д. 7).
 
    Согласно записям в трудовой книжке, Ч.Н.П.:
 
    - xx.12.1979 г. - принята в цех № х (должность-2) в Камбарское экспериментальное производственное объединение "М";
 
    - xx.02.1981 г. - присвоен второй разряд (должность-2);
 
    - xx.09.1988 г. - по результатам аттестации установлен второй разряд (должность);
 
    - xx.08.1989 г. - переведена контролером ОТК;
 
    - xx.10.1989 г. - переведена (должность);
 
    - xx.11.1989 г. - уволена по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР (т. 2, л.д. 6).
 
    Согласно архивной справке от xx.11.2013 г. № хх-ххххх архивного отдела Администрации Камбарского района УР, в документах архивного фонда ЗАО "М", в лицевых счетах работников Ижевского экспериментального производственного объединения "М" за 1983 г., 1987-1988 г.г. Ч.Н.П. не значится. Лицевые счета Ижевского экспериментального производственного объединения "М" за 1983 г., 1987-1988 г.г. поступили на хранение не в полном объеме: лицевые счета радиоцеха № х за 1983 г., 1987-1988 г.г. на хранения не поступали. Сведениями о среднем заработке (должность) за 1983 г., 1987-1988 г.г. архивный отдел не располагает (т. 2, л.д. 12).
 
    Из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по УР (Удмуртстат) от xx.11.2013 г. № хх-хх/хххх следует, что среднемесячная начисленная заработная плата работников предприятий и организаций Удмуртской Республики по отрасли народного хозяйства «Промышленность» составляла: 1983 г. - ххх,х руб., 1987 г. - ххх,х руб., 1988 г. - ххх,х руб. (т. 2, л.д. 21).
 
    Истцу Щ.Г.Ю., xx.хх.хххх г.р., назначена трудовая пенсия по старости с xx.11.2013 г., что подтверждается пенсионным удостоверением № хххххх (т. 3, л.д. 7).
 
    Согласно записям в трудовой книжке, Щ.Г.Ю.:
 
    - xx.08.1982 г. - принята в цех № х (должность-2) в Ижевское экспериментальное производственное объединение "М" ММП Удм. АССР, Камбарский завод "М";
 
    - xx.10.1982 г. - присвоен второй разряд (должность);
 
    - xx.12.1983 г. - присвоен третий разряд (должность);
 
    - xx.09.1988 г. - в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлен второй разряд;
 
    - xx.10.1989 г. - уволена по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР (т. 3, л.д. 8).
 
    Согласно архивной справке от xx.09.2013 г. № хх-ххххх архивного отдела Администрации Камбарского района УР, в документах архивного фонда ЗАО "М", в расчетно-платежных ведомостях Ижевского экспериментального производственного объединения "М" с августа по декабрь 1982 г., с января 1984 г. по апрель 1985 г. значится П.Г. Ю., с мая 1985 г. по декабрь 1986 г. значится Щ.Г.Ю.. В справке указана её заработная плата по месяцам за август-декабрь 1982 г., январь-декабрь 1984 г., январь-декабрь 1985 г., январь-декабрь 1986 г. В приказе директора по личному составу Ижевского экспериментального производственного объединения "М" от xx.06.1985 г. № хх-к значится: «Щ.Г.Ю. (должность) предоставить отпуск по уходу за ребенком в возрасте до одного года с хх июля 1985 г. по хх мая 1986 г.». В расчетно-платежных ведомостях за 1983 г., 1987-1989 г.г. Щ(П) Г.Ю. не значится, приказ о предоставлении по уходу за ребенком до 1,5 лет не значится. Расчетно-платежные ведомости за 1985 г. выполнены в виде табуляграмм без расшифровок кодов выплат и удержаний, ввиду чего не предоставляется возможным указать суммы больничного листа по беременности и родам (т. 3, л.д. 11).
 
    Из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по УР (Удмуртстат) от xx.12.2013 г. № хх-хх/хххх следует, что среднемесячная денежная заработная плата рабочих и служащих Удмуртской АССР по отрасли народного хозяйства «промышленность» составляла: 1983 г. - ххх,х руб., 1987 г. - ххх,х руб., 1988 г. - ххх,х руб., 1989 г. - ххх,х руб. (т. 3, л.д. 12).
 
    Истцу С.Т.С., xx.хх.хххх г.р., назначена трудовая пенсия по старости с xx.07.2012 г., что подтверждается пенсионным удостоверением № хххххх (т. 4, л.д. 7).
 
    Согласно записям в трудовой книжке, С.Т.С.:
 
    - xx.08.1977 г. - принята в цех № х ученицей (должность-2) в Камбарский филиал Ижевского экспериментального производственного объединения "М". Присвоен 2 разряд (должность-2);
 
    - xx.10.1982 г. - присвоен третий разряд (должность);
 
    - xx.08.1988 г. - уволена по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР (т. 4, л.д. 9-10).
 
    Согласно архивной выписке от xx.02.2012 г. № С-хх Администрации Камбарского района УР, в документах архивного фонда ЗАО "М", в расчетно-платежных ведомостях Ижевского экспериментального производственного объединения "М" с августа 1977 г. по декабрь 1979 г. значится Р.Т.С., с января 1980 г. по декабрь 1982 г. значится С.Т.С.. В справке указана её заработная плата по месяцам за август-декабрь 1977 г., с 1978 г. по 1982 г. Приказы директора о предоставлении декретных отпусков на хранение не поступали (т. 4, л.д. 11).
 
    Согласно архивной выписке от xx.02.2012 г. № С-хх Администрации Камбарского района УР, в документах архивного фонда ЗАО "М", в расчетно-платежных ведомостях Ижевского экспериментального производственного объединения "М" с января 1985 г. по декабрь 1986 г. значится С.Т.С.. В справке указана её заработная плата по месяцам за 1985-1986 г.г. В расчетно-платежных ведомостях за 1983 г., 1984 г., 1987 г. С.Т.С. не значится, приказы директора о предоставлении декретных отпусков на хранение не поступали (т. 4, л.д. 12).
 
    Из справки ГКУ «Центральный государственный архив УР» от xx.04.2013 г. № 13-ххххх следует, что в документах архивного фонда Статистического управления УР за 1983, 1984, 1987 г.г. сведений о средней заработной плате (должность-2) по УАССР не обнаружено (т. 4, л.д. 13).
 
    Из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по УР (Удмуртстат) от xx.02.2014 г. № хх-хх/хх следует, что среднемесячная денежная заработная плата рабочих и служащих Удмуртской АССР по отрасли народного хозяйства «промышленность» составляла: 1983 г. - ххх,х руб., 1984 г. – ххх,х руб., 1987 г. – ххх,х руб. (т. 4, л.д. 22).
 
    Из архивной справки от xx.02.2014 г. № С-хх-т архивного отдела Администрации Камбарского района УР следует, что определением Арбитражного суда УР от xx.05.2010 г. было завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "М" г. Камбарка. ЗАО "М" было исключено из реестра юридических лиц, поэтому документы ЗАО "М" и его предшественников по личному составу за 1930-2010 г.г. были переданы конкурсным управляющим ЗАО "М" на хранение в архивный отдел. Среди переданных документов отсутствуют лицевые счета, расчетно-платежные ведомости участка радиодеталей, цеха № х Ижевского экспериментального производственного объединения "М" за 1983 г., 1987-1988 г.г., в связи с чем, не предоставляется возможным подтвердить заработную плату Ч.Н.П., xx.хх.хххх г.р., работавшей в Ижевском экспериментальном производственном объединении "М" (должность) по 2 разряду в период с 1 января по хх декабря 1983 г., с 1 января по хх декабря 1987 г., с 1 января по хх декабря 1988 г., а также Б.Н.И., xx.хх.хххх г.р., работавшей в Ижевском экспериментальном производственном объединении "М" (должность) по 3 разряду в период с 1 января по хх декабря 1987 г., с 1 января по хх декабря 1988 г. (т. 4, л.д. 28).
 
    Из архивной справки от xx.02.2014 г. № С-хх-т архивного отдела Администрации Камбарского района УР следует, что определением Арбитражного суда УР от xx.05.2010 г. было завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "М" г. Камбарка. ЗАО "М" было исключено из реестра юридических лиц, поэтому документы ЗАО "М" и его предшественников по личному составу за 1930-2010 г.г. были переданы конкурсным управляющим ЗАО "М" на хранение в архивный отдел. Среди переданных документов отсутствуют лицевые счета, расчетно-платежные ведомости участка радиодеталей, цеха № х Ижевского экспериментального производственного объединения "М" за 1983 г., 1987-1988 г.г., в связи с чем, не представляется возможным подтвердить заработную плату С.Т.С., xx.хх.хххх г.р., работавшей в Ижевском экспериментальном производственном объединении "М" в период с 1 января по хх декабря 1983 г., с 1 января по хх декабря 1987 г., а также Щ.Г.Ю., xx.хх.хххх г.р., работавшей в Ижевском экспериментальном производственном объединении "М" в период с 1 января по хх декабря 1983 г., с 1 января по хх декабря 1987 г., с 1 января по хх декабря 1988 г. В расчетно-платежных ведомостях, лицевых счетах участка радиодеталей, цеха № х Ижевского экспериментального производственного объединения "М" за 1984 г. сведений о заработной плате С.Г.С., за 1989 г. Щ.Г.Ю. не обнаружено, в виду неполного объема документов поступивших на хранение.
 
    Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании показаний сторон, представленных доказательств и сторонами в целом не оспариваются.
 
    Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от хх декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 4 указанной статьи расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.
 
    В соответствии со ст. 30.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в целях единообразного применения указанного Закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Право издавать разъяснения Правительство поручило Министерству труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и при необходимости с другими органами исполнительной власти.
 
    Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от xx.02.2002 г. № 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Перечень от xx.02.2002 г. № 16/19па).
 
    Пунктом 26 Перечня от xx.02.2002 г. № 16/19па определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 60 месяцев подряд до хх января 2002 года в течение трудовой деятельности. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
 
    В соответствии с совместным письмом Минтруда России и Пенсионного фонда РФ № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 от xx.11.2001 г. в случаях утраты первичных документов о заработке работников вследствие чрезвычайных событий, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
 
    Совокупный анализ вышеуказанных норм пенсионного законодательства о порядке подтверждения среднемесячного заработка работника при назначении трудовой пенсии позволяет сделать вывод, что при утрате первичных бухгалтерских документов работодателя, подтверждение его размера возможно на основании иных документы, косвенно подтверждающих фактический заработок работника на предприятии.
 
    Таким образом, удовлетворение требований истцов по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работников на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.
 
    В подтверждение размера среднемесячного заработка за спорные периоды истцы ссылаются на сведения о среднемесячной заработной плате рабочих и служащих Удмуртской АССР по отрасли народного хозяйства «промышленность» в данные периоды времени, предоставленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по УР (Удмуртстат).
 
    Однако, как усматривается из материалов дела, в них отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить индивидуальный характер заработка истцов в спорные периоды работы на Камбарском заводе "М".
 
    Допрошенные в ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов свидетели З.А.И. (т. 2, л.д. 25-26), М.А.С. (т. 2, л.д. 26), М.Л.П. (т. 2, л.д. 26-оборот), К.В.А. (т. 2, л.д. 51), П.М.Н. (т. 2, л.д. 51), Е.Г.В. (т. 2, л.д. 51-52) подтвердили факт работы истцов в спорные периоды в заводе "М", что стороной ответчика не оспаривалось, а также дали пояснения о размере заработной платы истцов.
 
    Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Показания вышеуказанных свидетелей о размере заработной платы истцов не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку в силу п. 4 ст. 30 Федерального закона от хх декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» свидетельскими показаниями средний заработок застрахованного лица не подтверждается.
 
    Кроме того, как разъяснено в подпункте 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав гражданам на трудовые пенсии" среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.
 
    Таким образом, представленные истцами доказательства, в том числе справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по УР (Удмуртстат), в которых указан лишь размер среднего заработка рабочих и служащих Удмуртской АССР по отрасли народного хозяйства «Промышленность» в спорные периоды времени, не содержат данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере их заработка, и, следовательно, не могут служить основанием для перерасчета пенсии, исходя из размера заработной платы, указанной в справке.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.
 
    Лицам, участвующим в деле, было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований истцов С.Т.С., Щ.Г.Ю., Ч.Н.П., Б.Н.И. к УПФР в Камбарском районе УР, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен хх марта 2014 года.
 
Судья С.Ф. Мавлиев