Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-116/2014
Дело № 2-116/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Токаревка 5 мая 2014 г.
Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Замараева В.А.
при секретаре Авдюховой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупнова ФИО1 к Иванниковой ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке
установил:
Крупнов Д.Ю. обратился в суд с иском к Иванниковой М. Н. о взыскании задолженности по долговой расписке, в обоснование которого указал, что 25 мая 2013 года Иванникова М.Н. купила в магазине «Газбытприбор» товар на общую сумму 38230 руб., в том числе мопед-32500 руб., шлем-850 руб., масло 780 руб., запасные части к мопеду 4100 руб.. Сразу при покупке Иванниковой М.Н. было оплачено 5000 руб.. Остальную сумму в размере 33230 руб. она обязалась оплатить в течение трех месяцев, т.е. до 25 августа 2013 года согласно выданной расписке. При этом ДД.ММ.ГГГГ г. она оплатила 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-10000 руб. Оставшийся долг в размере 14230 руб. не возвращен по настоящее время. Согласно условий расписки за просроченное время она обязывалась уплачивать 50% ежемесячно от стоимости купленного товара. Время просрочки платежа с 25 августа по 25 февраля составляет 6 месяцев, стоимость купленного товара 38230 руб.. Отсюда проценты составят 114690 руб. (19115 руб.х6 мес.). С учетом основного долга в размере 14230 руб. общая сумма задолженности составит 128920 руб., которую истец просит взыскать с Иванниковой М.Н.
Истец Крупнов Д.Ю. в судебное заседание не явился, в своем заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Иванникова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила.
В силу ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу в установленные сроки.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Как установлено судом 25 мая 2013 года Иванниковой М.Н. было приобретено в магазине «Газбытприбор», принадлежащем предпринимателю Крупнову Д.Ю. товар на общую сумму 38230 руб.. Иванниковой М.Н. был внесен авансовый платеж в сумме 5000 руб., оставшуюся сумму она обязалась выплатить до 25 августа 2013 года, в подтверждение чего ей была выдана расписка.
По мнению суда, данный договор по своей природе является договором розничной купли-продажи, поскольку договор был заключен физическим лицом Иванниковой М.Н. для удовлетворения личных нужд с предпринимателем Крупновым Д.Ю., осуществляющим торговую деятельность.
Предметом договора, заключенного сторонами, являлись следующие товары: мопед, стоимостью 32500 руб., шлем, стоимостью 850 руб., масло, стоимостью 780 руб., а также запасные части к мопеду, стоимостью 4100 руб. Общая стоимость покупки составила 38230 руб.
В соответствии со ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Из условий расписки следует, что Иванникова М.Н. сразу оплатила 5000 руб., оставшуюся часть стоимости товара должна была оплатить в течение трех месяцев, т.е. до 25 августа 2013 года.
Истец свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме.
Свои обязательства по названному договору ответчик не исполняет. Иванниковой М.Н. был внесен авансовый платеж в размере 5000 руб., также оплачено еще 19000 руб. Остальная стоимость товара в размере 14230 руб. не оплачена по настоящее время.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере 14230 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Крупнов Д.Ю. просит взыскать проценты за просрочку платежа в размере 114690 руб., согласно представленному расчету. Согласно выданной расписке за просроченный платеж взимается пеня в размере 50% в месяц от стоимости купленного товара.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и учитывая размер задолженности, период просрочки, считает возможным уменьшить размер неустойки до 8000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом положения ст.98 ГПК РФ, с Иванниковой М.Н. в пользу Крупнова Д.Ю. необходимо взыскать судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 866 руб. 980 коп.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Крупнова ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Иванниковой ФИО2 в пользу Крупнова ФИО1 основной долг в размере 14230 (четырнадцать тысяч двести тридцать ) руб., неустойку в размере 8000 (восемь тысяч ) руб., судебные расходы в размере 866 (восемьсот шестьдесят шесть) руб. 90 коп, а всего 23066 (двадцать три тысячи шестьдесят шесть) руб. 90 коп..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Токаревский районный суд.
Судья В.А.Замараев
Мотивированное решение составлено
5 мая 2014 г.
Судья В.А.Замараев
