Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-116/2014
Гр.дело № 2-116/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог
19 февраля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,
при секретаре Донгузовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк к Хорьковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Банк обратился в суд, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от 27.02.2012г. в размере 198 666 руб. 01 коп., в том числе: 82 086 руб. 41 коп. - сумма основного долга; 85 083 руб. 94 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.02.2012 г. по 28.10.2013 г.; 31 495 руб. 66 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 28.03.2012 г. по 28.10.2013 г.; уплаченную государственную пошлину в сумме 5173 руб. 32 коп.
В обоснование иска указано, что между Банк и Хорьковой О.Н. 27.02.2012 г. заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита - 27.02.2015г. В соответствии с указанным договором Взыскатель: осуществил эмиссию банковской карты № с целью проведения безналичных расчетов Должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее Должнику; открыл Должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты Должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил Должнику кредит в размере 82 086 руб. 41 коп.
В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания карты принял на себя обязательства:
ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 65 % процентов годовых;
при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 % процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки;
при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Последний платеж произведен ответчиком 27.03.2012 г.
В нарушение условий Кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 28.10.2013 г. за Должником числится задолженность в размере 198 666 руб. 01 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Ответчик Хорькова О.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменного отзыва по иску или возражений против удовлетворения иска не представила.
Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
Требование Банк о взыскании задолженности с ответчика по кредитному соглашению № от 27.02.2012 года в размере 198 666,01 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 819, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком Хорьковой О.Н. кредитного соглашения № от 27.02.2012 года.
Истцом предоставлены копия заявления на предоставление кредита, копия кредитного соглашения № от 27.02.2012 года, копия графика платежей, расчет полной стоимости кредита, расписка в получении банковской карты, подписанные Хорьковой О.Н. /л.д.13-14, 15-16, 17, 18-19, 20/. Данные документы доказывают факт заключения между Банк и Хорьковой О.Н.кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, на следующих условиях: сумма кредита - 82 086,41 руб.; процентная ставка за пользование кредитом - 65% годовых, срок кредита - 36 месяцев /л.д.15-16/. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не оспорен размер задолженности, определенный истцом /л.д. 11/, в сумме 198 666 руб. 01 коп., в том числе: 82 086 руб. 41 коп. - сумма основного долга; 85 083 руб. 94 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.02.2012 г. по 28.10.2013 г.; 31 495 руб. 66 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 28.03.2012 г. по 28.10.2013 г.
Факт передачи банком заемщику суммы кредита, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком Хорьковой О.Н. обязательств по возврату суммы кредита подтверждается выпиской по счету от 14.10.2013 года, данными, содержащимися в расчете задолженности /л.д. 11, 12/.
Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключении сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.
Истцом, в соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд находит, что требования истца к ответчику Хорьковой О.Н. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина /л.д.8/.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банк к Хорьковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Хорьковой Ольги Николаевны в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 27.02.2012 года в размере 198 666,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 173,32 руб., всего взыскать 203 839,33 руб.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 12 марта 2014 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев
<данные изъяты>
Гр.дело № 2-116/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог
19 февраля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,
при секретаре Донгузовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк к Хорьковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банк к Хорьковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Хорьковой Ольги Николаевны в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 27.02.2012 года в размере 198 666,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 173,32 руб., всего взыскать 203 839,33 руб.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев
