Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 2-116/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» января 2014 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Аверьянова В.А.,
при секретаре Хакимовой Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2014 по исковому заявлению Волковой ФИО1 к Пыряевой ФИО2, Быковой ФИО3, Петиной ФИО4, Николиной ФИО5, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Волкова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО6, которому в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2966 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. К нотариусу за принятием наследства не обращалась, пропустила установленный срок, но приняла наследство фактически, была зарегистрирована с мужем и проживала вместе с ним в жилом доме по указанному адресу, зарегистрирована и проживает в доме до настоящего времени. Постоянно открыто владеет и пользуется домом и участком как собственник, ухаживает, вносит необходимые платежи за него. Наследниками первой очереди по закону также являются их дочери Пыряева ФИО2, Быкова ФИО3, Петина ФИО4, Николина ФИО5, которые не желают принимать наследство. Свидетельства о праве на наследство не может получить также в связи с тем, что в правоустанавливающем документе допущены технические ошибки, не указана дата выдачи свидетельства, неверно указана площадь земельного участка. Просит суд установить юридический факт принятия ей, Волковой ФИО1 наследства, которое было открыто после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 2966 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Быкова ФИО3 в судебном заседании пояснила, что признает заявленные исковые требования, о чем подала письменное заявление.
Ответчики Пыряева ФИО2, Петина ФИО4, Николина ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам признали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление при условии установления судом истца как наследника, установления факта принятия наследства, отсутствия иных наследников и спора по наследству, наличия у суда законных оснований, наличия второго экземпляра свидетельства в Управлении Росреестра по Самарской области и подтверждении закрепления земельного участка за наследодателем, при условии соответствия спорного земельного участка требованиям ст. 11.1 ЗК РФ, возражений в удовлетворении исковых требований не имеют. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, суду доверяют.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика Быкову ФИО3, изучив письменный отзыв, телефонограммы ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрации Коммунарского сельсовета для приусадебного участка был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,2966 га.
Оригинал свидетельства истцов был утерян, в материалы дела был предоставлен второй экземпляр свидетельства, хранящийся в архиве правоудостоверяющих документов Красноярского отдела Управления Росреестра по Самарской (л.д. 8, 9).
Однако судом установлено, что в указанном свидетельстве содержатся технические ошибки и не указана дата выдачи свидетельства, неверно указана площадь земельного участка.
В соответствии с сопроводительным письмом Администрации сельского поселения Коммунарский № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), подтверждают, что ФИО6 на основании постановления Администрации Коммунарского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № для приусадебного участка на земельный участок общей площадью 2966 кв.м. по адресу: <адрес> (до переадресации: <адрес>). Дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве собственности допущены следующие технические ошибки: не указана дата выдачи Свидетельства: ДД.ММ.ГГГГ следует считать верным; неверно указана площадь земельного участка: 2966 кв.м. - следует считать верным.
В связи с указанными обстоятельствами истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного земельного участка.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно выписке из постановления Главы администрации Коммунарской волости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) в связи с проведением нумерации домов и земельных участков в <адрес> домовладению, принадлежащему на праве собственности ФИО6, присвоен адрес: <адрес> (до переадресации: <адрес>).
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) спорному земельному участку присвоен кадастровый номер №. Правообладателем на праве собственности указан ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке-выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Коммунарский № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) на спорном земельном участке имеется жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО6.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные технические ошибки не должны нарушать имущественные права истца как наследника и судом установлено, что земельный участок площадью 2966 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, действительно принадлежал ФИО6 на праве собственности и входит в наследственную массу после его смерти.
Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Волкова ФИО1 является женой ФИО6 и наследником первой очереди после его смерти, однако не приняла наследство в установленный законом срок в силу юридической неграмотности.
Однако суд приходит к выводу, что Волкова ФИО1 приняла наследство фактически, продолжая пользоваться наследственным имуществом, а именно спорным земельным участком и домом, приняла меры по их сохранению. Согласно справке администрации сельского поселения Коммунарский № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) она проживала по адресу спорного участка совместно с ФИО6 на день его смерти.
Наследниками первой очереди также являются дети наследодателя Быкова ФИО3, Пыряева ФИО2, Петина ФИО4, Николина ФИО5, которые признали заявленные исковые требования.
Другие наследники первой очереди судом не установлены.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что указанные технические ошибки допущены не по вине истца, не должны нарушать ее наследственные права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1153 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Волковой ФИО1 к Пыряевой ФИО2, Быковой ФИО3, Петиной ФИО4, Николиной ФИО5, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.
Установить факт принятия Волковой ФИО1 наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Волковой ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 2966 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.А. Аверьянов
