Решение от 09 января 2014 года №2-116/2014

    Дело №2- 116/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 января 2014 года                г.Боровичи Новгородской области
 
    Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьевой Т. Ю.,
 
    при секретаре Громовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелиной <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Забелина Е.Н. обратилась в Боровичский районный суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в сумме 147 066 рублей 03 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с <данные изъяты> осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности секретаря-стенографистки. В нарушение требований Отраслевого тарифного соглашения в <данные изъяты> месячная базовая тарифная ставка начислялась истцу в заниженном размере, что повлекло образование задолженности по заработной плате. Неправомерными действиями работодателя истцу также причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Забелина Е.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, приобщенное к материалам дела.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В силу ст.392 Трудового кодекса РФ, действующей как на момент возникновения спора, так и на день обращения Забелиной Е.Н. с настоящим иском, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.    
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от <данные изъяты> Забелина Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности секретаря-стенографистки филиала ООО <данные изъяты> Приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты>. Забелина Е.Н. была уволена <данные изъяты> <данные изъяты> по основаниям п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
 
    Из содержания иска и письменных материалов дела (расчетных листков) следует, что заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно, а при увольнении <данные изъяты> года с нею был произведен окончательный расчет.
 
    Таким образом, при получении заработной платы и расчета при увольнении, Забелина Е.Н. должна была знать о нарушении своего права, однако, обращение в суд с настоящим иском предприняла лишь <данные изъяты> года, то есть за пределами срока, установленного трудовым законодательством.
 
    При обсуждении вопроса о восстановлении пропущенного истцом срока обращения в суд установлено, что каких-либо объективных препятствий к подаче иска в установленные законом сроки не имелось, незнание закона, на которое ссылалась истец, к таковым не относится.
 
    Таким образом, Забелина Е.Н. имела реальную возможность своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, а судом не установлено, а потому суд, считая причины пропуска указанного срока неуважительными, не находит оснований для его восстановления.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» п.5, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Причин, препятствующих обращению в суд, истец не указала, а незнание закона не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права.
 
    В соответствии со ст.152ч.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Забелиной Е.Н. о взыскании заработной платы и, соответственно, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Забелиной <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Т. Ю. Григорьева