Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-116/2014
Дело № 2-116/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Быстрый Исток 22 июля 2014г.
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,
при секретаре Матыцыной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянов В.Д. к КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Быстроистокскому району» об установлении факта принятия наследства, размера долей и признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
установил:
Кирьянов В.Д. обратился в Быстроистокский районный суд с иском к КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Быстроистокскому району» об установлении факта принятия наследства Кирьяновым В.Д. и Кирьяновой М.С., оставшегося после смерти Кирьянова Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, определении размера долей и признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.
В обосновании требований указано, что 10 июня 1992 года Кирьянов В.Д. заключил договор на передачу дома № по ул. <адрес> в собственность с Быстроистокской ветеринарной станцией (в настоящее время КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Быстроистокскому району»). На момент приватизации в доме проживали и являлись членами семьи, кроме Кирьянова В.Д., его жена – Кирьянова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Кирьянова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Кирьянов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При оформлении договора приватизации стороной в договоре в качестве собственника указан только Кирьянов В.Д., только его подпись стоит в договоре, при этом количество членов семьи указано – 4 человека. В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность, в том числе и в долевую, это оформляется договором в силу ст.53 ЖК РСФСР (старой редакции), все участники имели равные права на приватизацию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов Е.В. умер. После его смерти никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался в связи с чем, ими пропущен установленный законом срок. Однако, Кирьянов В.Д. и Кирьянова М.С. фактически приняли наследство после умершего сына, поскольку остались проживать в том же доме, то есть в силу ст.1153 ГК РФ вступили в фактическое владение наследственным имуществом. В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность, однако такого соглашения при жизни Кирьянова Е.В. заключено не было. В силу ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности, в том числе и доля умершего. Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что доли каждого признаются равными. Кирьянову В.Д., Кирьяновой М.С., Кирьяновой С.В. приходится по 1/4 доли указанного жилого дома на каждого. Кирьянова С.В. и Кирьянова М.С. оформили нотариальный отказ от своих долей в пользу Кирьянова В.Д., таким образом, право собственности на данный дом переходит к истцу. В настоящее время без установления факта принятия наследства и определения размера доли в праве собственности на имущество, оставшееся после смерти сына, а равно размера долей других участников приватизации, истец не может оформить право собственности на данный дом, в связи с чем и предъявлен иск.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и пояснил, что 17.11.2005г. он получил свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества, принадлежащего умершему сыну Кирьянову Е.В., однако не знал, что принятие наследником части наследства означает принятие им всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В связи с этим заявляет отказ от требования об установлении факта принятия им наследства, в остальной части исковые требования просит удовлетворить, признав за ним право собственности на весь спорный жилой дом с учетом отказа супруги и дочери от всех прав на него.
Представитель ответчика КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Быстроистокскому району», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от 21.07.2014 г. просил дело рассмотреть без его участия, так как претензий по данному иску не имеет.
Заинтересованное лицо – нотариус Быстроистокского нотариального округа Алтайского края Колбин В.А., также извещенный надлежащим образом, возражений против требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и администрация Быстроистокского сельсовета, привлеченная к участию в деле по инициативе суда, также надлежаще извещенные, представителей в заседание не направили, возражений против иска не представили, об отложении не просили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц и нотариуса.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кирьянова В.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10 июня 1992г. истец заключил договор на передачу жилого дома № по <адрес> в собственность с Быстроистокской ветеринарной станцией по борьбе с болезнями животных и птицы (ныне – КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Быстроистокскому району», который был зарегистрирован 10.06.1992г. Быстроистокским поселковым советом народных депутатов за № 212. При этом в указанном договоре в качестве покупателя жилого дома был указан один Кирьянов В.Д., однако с отметкой о том, что количество членов его семьи составляет 4 человека, то есть фамилии, имена и отчества других участников приватизации, проживающих в указанном доме, в договоре не указаны.
Изложенное согласуется со справкой, выданной администрацией Быстроистокского сельсовета от 22.04.2014 г. № 122 о том, что в домовладении, расположенном по <адрес> на дату приватизации 10.06.1992 года проживали и были зарегистрированы: Кирьянов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кирьянова М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кирьянов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Кирьянова С.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. (основание: похозяйственная книга № 25 за 1992-1996 г.г., лицевой счет №).
ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов Е.В. умер, о чем 23.04.2014 г. администрацией Быстроистокского сельсовета выдано повторное свидетельство о смерти №. При жизни Кирьянов Е.В. завещания не оставил, следовательно, наследниками первой очереди после его смерти являются его родители отец - Кирьянов В.Д. и мать – Кирьянова М.С., которые указаны в свидетельстве о рождении Кирьянова Е.В. №, повторно выданном 23.04.2014г. отделом ЗАГС Администрации Быстроистокского района. В свидетельстве о рождении №, выданным 26.06.1973г. Солтонским райбюро ЗАГС Алтайского края, родителями Кирьяновой С.В. также указаны Кирьянов В.Д. и Кирьянова М.С.
Согласно выписке из постановления № 6 от 01 июня 1992 г. администрации Быстроистокского сельсовета «О предоставлении земельных участков в частную собственность» Кирьянову В.Д. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором и расположен спорный дом. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно наследственному делу №, заведенному 17.11.2005г. нотариусом Быстроистокского нотариального округа Колбиным В.А., истец Кирьянов В.Д. является наследником сына Кирьянова Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГг., о чем 18.11.2005г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества.
В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя из приведенного положения закона, суд приходит к выводу, что, приняв часть наследства наследодателя, Кирьянов В.Д. как наследник принял и все остальное наследственное имущество, в том числе и право общей долевой собственности на спорный жилой дом, в приватизации которого Кирьянов Е.В., как и все остальные члены семьи, принимал участие.
Следовательно, требование Кирьянова В.Д. об установлении факта принятия наследства после смерти сына Кирьянова Е.В. является излишним, в связи с чем заявление истца об отказе от данного требования суд принял как не противоречащее закону и не нарушающее прав и интересов сторон в соответствии со ст.ст.35, 173 ГПК РФ, в связи с чем производство по делу в данной части прекратил определением от 22.07.2014г.
В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 2 Закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 16.10.2012г.) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как указано в ст.3.1 того же закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Иных соглашений, договоров, в соответствии с которыми доли участников приватизации спорного жилого дома были бы перераспределены иным образом, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, суд полагает, что доли участников приватизации вышеуказанного жилого дома – истца Кирьянова В.Д, его супруги Кирьяновой М.С., дочери Кирьяновой С.В., а также сына Кирьянова Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на дату приватизации – 10.06.1992г. - необходимо считать равными, составляющими по 1/4 доли у каждого.
Ввиду отказа Кирьяновой М.С. и Кирьяновой С.В. от права собственности на принадлежащие каждой по 1/4 доли в вышеуказанном доме, о чем представлены соответствующие письменные заявления, удостоверенные нотариусом, суд прекращает их право общей долевой собственности в указанном размере долей в доме № по ул.<адрес>
С учетом принятия истцом Кирьяновым В.Д. наследства Кирьянова Е.В. первый в порядке наследования по закону приобрел право собственности и на 1/4 доли наследодателя в спорном доме.
Кроме того, доли отказавшихся от права общей долевой собственности Кирьяновой М.С. и Кирьяновой С.В. на вышеуказанный жилой дом подлежат перераспределению в пользу истца, в связи с чем суд признает право собственности Кирьянова В.Д. на весь жилой дом № по ул. <адрес>, тем самым, удовлетворяя требование в полном объеме.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3135,18руб., вместе с тем, учитывая, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истца в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, к тому же Кирьянов В.Д. на ее взыскании не настаивал.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кирьянова В.Д. удовлетворить.
Определить размер долей участников приватизации Кирьянова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, Кирьяновой М.С., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, Кирьяновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кирьянова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, по состоянию на 10.06.1992г. в праве общей собственности на жилой дом № по ул.<адрес>, равными по 1/4 у каждого.
Ввиду отказа Кирьяновой М.С. и Кирьяновой С.В. от права собственности на принадлежащие им в результате приватизации 1/4 доли в вышеуказанном доме, прекратить их право общей долевой собственности в размере по 1/4 доли у каждой в доме № по ул.<адрес>
Перераспределить доли отказавшихся от права общей долевой собственности Кирьяновой М.С. и Кирьяновой С.В. на вышеуказанный жилой дом в пользу Кирьянова В.Д., признав за последним с учетом ранее принятого им наследства умершего сына Кирьянова Е.В., право собственности на жилой дом № по ул. <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Быстроистокский районный суд.
Судья С.В.Соловаров
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2014г.
