Решение от 05 мая 2014 года №2-116/2014

 
Дело № 2-116/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
05 мая 2014 г. г. Дмитровск
 
    Дмитровский районный суд Орловской области в составе
 
    председательствующего судьи Власовой Л.В.,
 
    при секретаре Казанской Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Дайблей ИО1 к Чеховскому ИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Дайблей ИО1 обратились в суд с иском к Чеховскому ИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что истица на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик был зарегистрирован по данному адресу с целью получения гражданства на территории РФ, однако, членом семьи он никогда не был, по данному адресу не проживает, совместного хозяйства с истцом не вел, обязанностей по оплате жилья не нес. Соглашения по использованию принадлежащего истцу жилого помещения между истцом и ответчиком не было. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>, на просьбы истца сняться с регистрационного учета, не реагирует. Просит признать Чеховского П.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Дайблей Л.А. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила суд признать Чеховского ИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Ответчик Чеховской П.В. и представитель третьего лица – МО УФМС России по <адрес> в пгт.Нарышкино, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно. В телефонограмме ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо о причинах неявки суду не сообщило.
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав истицу, свидетелей, помощника прокурора Калинина В.В., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 31 ч. 2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Дайблей Л.А. принадлежат жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.
 
    Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (супруг истицы), с ДД.ММ.ГГГГ - Дайблей Л.А. и с ДД.ММ.ГГГГ – Чеховской П.В.(племянник истицы) (домовая книга жилого <адрес> д.<адрес>); справки №№63,64 от 05.03.2014; копия паспорта Дайблей Л.А.)
 
    Какого-либо соглашения между Дайблей Л.А. и Чеховским П.В. о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением заключено не было.
 
    В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что ответчик Чеховской П.В. не проживает в спорном жилом помещении с момента регистрации и по настоящее время, не оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными истицей Дайблей Л.А. квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5
 
    Так из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает в дер. <адрес> 10 лет. Ей известно о том, что Дайблей Л.А. проживает в жилом доме вместе с мужем. Ответчик в спором жилом доме никогда не проживал.
 
    Свидетель ФИО5 суду показала, что в 2002 году она приехала из Казахстана в дер. <адрес>. С этого момента знакома с семьей истицы. В жилом доме истицы проживает Дайблей Л.А. и ее муж – ФИО3 Ответчика она никогда не видела в доме истицы.
 
    Как следует из телефонограммы ответчика, Чеховской П.В. в настоящее время проживает и работает в <адрес> и не намерен проживать в <адрес>.
 
    При установленных обстоятельствах, регистрация ответчика в спорном жилом доме в 2009 году является административным актом и сама по себе не порождает самостоятельных прав и обязанностей.
 
    Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации прав истицы как собственника, признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования Дайблей ИО1 к Чеховскому ИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дайблей ИО1 к Чеховскому ИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Чеховского ИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
 
    Взыскать с Чеховского ИО2 в пользу Дайблей ИО1 госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ: