Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-116/2014
Дело № 2-116/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сергач 02 апреля 2014 года
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,
при секретаре Колякиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхина А.А. к Антипову Д.В. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Илюхин А.А. обратился в суд с иском к Антипову Д.В. о взыскании денежных средств.
В обосновании заявленного требования указал, что он является собственником автомобиля Авто-1.
18 июля 2013 года Антипов Д.В., управляя автомобилем Авто-1, принадлежащим Илюхину А.А. на праве собственности, в 13 часов 55 минут на 34 км. трассы Работки-Порецкое, нарушил Правила дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем Авто-2 под управлением Г.. В результате ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения.
Согласно постановлению 52 ММ 195994 виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения в результате чего произошло данное ДТП признан ответчик Антипов Д.В., за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно отчета № 345 НС об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Авто-1 от 06.12.2013г., проведенного ООО «Эксперт-Центр НН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет хххххх руб. 08 коп..
Ответчику направлялась претензия с требованием возмещения ущерба в сумме хххххх руб. 08 коп., однако она им оставлена без внимания.
На основании ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика Антипова Д.В. в его пользу убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме хххххх руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. 73 коп., а также расходы, связанные с проведением оценки в сумме 5000 руб.
Истец Илюхин А.А. просит рассмотреть дело в его отсутствии, иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Илюхина А.В. поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.
Ответчик Антипов Д.В. иск признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцу Илюхину А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Авто-1, что подтверждается представленным паспортом транспортного средства (л.д. 9).
18 июля 2013 года в 13 часов 55 минут на 34 км. трассы Работки-Порецкое произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто-1, под управлением Антипова Д.В. и автомобиля Авто-2 под управлением Г., что подтверждается представленной справкой о ДТП (л.д. 13). В результате ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июля 2013 г. Антипов Д.В. признан виновным в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ, повлекшего столкновение с автомашиной Авто-2, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. (л.д. 11).
Антипов Д.В. был согласен с административным правонарушением, о чем в протоколе 52 МА 733757 свидетельствует его подпись, а также запись: «согласен» (л.д. 12).
Согласно отчету № 345 НС об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Авто-1 от 06.12.2013г., проведенного ООО «Эксперт-Центр НН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет хххххх руб. 08 коп. (л.д. 16-26), которые подлежат взысканию с ответчика Антипова Д.В. в пользу истца.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца обоснованны, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика Антипова Д.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг ООО «Эксперт Центр НН» в сумме 5000 руб., которые подтверждаются представленным суду договором № 345 НС от 6 декабря 2013г., заключенным между ООО «Эксперт Центр НН» и истцом Илюхиным А.А. на сумму 5000 руб. (л.д. 15), а также квитанцией № 257 от 06 декабря 2013 года об оплате указанной суммы (л.д. 27). Кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. 73 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064, 15 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Илюхина А.А. - удовлетворить.
Взыскать с Антипова Д.В. в пользу Илюхина А.А. убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме хххххх (сумма прописью) рубля 08 копеек, расходы, связанные с проведением оценки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх (сумма прописью) рубля 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд.
Судья:___________________________________ Л.Н. Черновская
