Решение от 07 мая 2014 года №2-116/2014

    Дело № 2-116/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года     с.Чарышское
 
    Чарышский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Серебренниковой Н.Ю., при секретаре Сысковой М.Д.,
 
    с участием истца Глазуновой Е.Н., представителя истца Громовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазуновой Е.Н. к Сапрыкиной Г.Д. и Сапрыкину Д.Н. о выделе в натуре ... доли из общей долевой собственности земельного участка и *** доли из общей долевой собственности квартиры, расположенных по адресу: ***,
 
установил:
 
    Представитель истца по доверенности Громова Л.А., действующая в интересах Глазуновой Е.Н. обратилась в суд с иском к Сапрыкиным Г.Д. и Д.Н. о выделе в натуре ... доли из общей долевой собственности земельного участка и ... доли из общей долевой собственности квартиры, расположенных по адресу: ***.
 
    При рассмотрении дела истец Глазунова Е.Н. и ее представитель Громова Л.А. уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчиков Сапрыкиных стоимость долей истицы в земельном участке и в квартире в размере --- рублей, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере --- рублей --- копеек, расходов на оплату услуг адвоката в размере --- рублей, оплаты затрат на проведение оценки квартиры и земельного участка в размере --- рублей.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что истица и ответчики в результате наследства стали владельцами долей в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу ***. При этом за Сапрыкиной Г.Д. и Сапрыкиным Д.Н. было установлено право собственности по ... доли каждому на квартиру и по ... доле на земельный участок. За истицей было установлено право на ... долю на квартиру и ... долю на земельный участок. Поскольку истица не имеет желания пользоваться указанной жилплощадью и земельным участком, в судебном заседании она уточнила требование о компенсации ее долей в квартире и земельном участке в денежном выражении.
 
    Ответчики Сапрыкины Г.Д. и Д.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При рассмотрении указанного гражданского дела суд установил, что ответчики Сапрыкины Г.Д. и Д.Н. в настоящее время не являются собственниками спорных квартиры и земельного участка, распорядились своей собственностью в пользу Наумовой С.А.. С ... года, согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, представленного в суд по запросу суда ... года, собственником ... земельного участка и ... квартиры, расположенных по адресу ***, является Наумова С.А.
 
    Суд предложил истцу и его представителю произвести замену ненадлежащих ответчиков Сапрыкиных на Наумову С.А., однако истец и его представитель не согласились на замену ответчиков, подтвердили исковые требования о взыскании денежной компенсации Глазуновой Е.Н. ее долей в собственности на квартиру и земельного участка с Сапрыкиных Д.Н.и Г.Д., о чем подали письменное заявление.
 
    В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ, поскольку истец не согласен на замену ненадлежащих ответчиков другим лицом, суд рассмотрел дело по предъявленному иску.
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд признал необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за необоснованностью исковых требований.
 
    Глазунова Е.Н. является собственником ... доли общей долевой собственности земельного участка и ... доли общей долевой собственности квартиры, расположенных по адресу: ул. ***, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ... года.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ может быть разделено и произведен выдел доли из общего имущества между участниками долевой собственности.
 
    Собственником ... долей общей долевой собственности земельного участка и ... доли общей долевой собственности квартиры, расположенных по адресу: ул. ***, с ... является Наумова С.А., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.
 
    Ответчики Сапрыкины Г.Д. и Сапрыкин Д.Н. на момент подачи иска и рассмотрения дела в суде участниками долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу ***, не являются. Таким образом, исковые требования к ним заявлены необоснованно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Глазуновой Е.Н. о денежной компенсации ... доли в общей долевой собственности на земельный участок и ... доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенных по адресу: *** и взыскании судебных расходов с Сапрыкиных Г.Д. и Д.Н. отказать.     
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий:      Н.Ю.Серебренникова