Решение от 16 января 2014 года №2-116/2014

                                                                 Дело № 2-116/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
     именем Российской Федерации
 
    16 января 2014 года                  г.Новошахтинск
 
              Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Щукиной Т.И.,
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Бойко Н.В., действующей на основании доверенности №+++, удостоверенной нотариусом хххх
 
    представителя третьего лица прокуратуры Ростовской области Серебрянниковой Э.В., действующей на основании доверенности                            №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицунова Ю.И. к Следственному отделу по г.Новошахтинску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, нанесенного необоснованным уголовным преследованием, третьи лица: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, прокуратура Ростовской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, нанесенного необоснованным уголовным преследованием, и взыскать в счет компенсации морального вреда в свою пользу ХХХ.
 
               В обоснование своих требований истец указал, что он,                          Грицунов Ю.И., хххх года рождения, осужден хххх Ростовским областным судом по статьям 158, 126 УК РФ, 102 УК РСФСР к смертной казни. Прокуратура г.Новошахтинска необоснованно обвиняла его в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.149 УК РСФСР, по которой Ростовский областной суд его оправдал. В связи с этим хххх он обратился к председателю Ростовского областного суда с заявлением о признании его права на реабилитацию. хххх он получил ответ из Ростовского областного суда от хххх №+++ за подписью заместителя председателя Ростовского областного суда З. о признании его права на реабилитацию, разъяснив, что он или его законный представитель вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в Ростовский областной суд. хххх он подал в Ростовский областной суд исковое заявление о компенсации морального вреда №+++. хххх получил ответ из Ростовского областного суда от хххх №+++, с которым было возвращено его заявление. Необоснованное уголовное преследование прокуратурой г.Новошахтинска причинило ему нравственные страдания и тяжелый моральный вред, который оценивает в размере ХХХ.
 
               Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области и прокуратура Ростовской области.
 
              Истец Грицунов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя (л.д.106). Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
              В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Бойко Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях.
 
               Представитель ответчика Следственного отдела по г.Новошахтинску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ссылаясь на то, что не является самостоятельным юридическим лицом, возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
              В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Ростовской области Серебрянникова Э.В., действующая на основании доверенности №+++ от хххх не возражала в частичном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Грицунов Ю.И. по ч.2 ст.149 УК РСФСР оправдан в соответствии с приговором судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от хххх однако требования компенсации морального вреда полагает завышенными с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца.
 
              Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
               Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).
 
               В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
               Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
              В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
 
              Положениями ч.1 ст.133 УПК РФ определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
              Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;        2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;                                3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами               1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
 
               Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч.3 ст.133 УПК РФ).
 
               Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
               В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
               При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
               Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
 
               Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
               Из материалов дела следует, что истцу Грицунову Ю.И. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.102 п.п. «а», «г», «е», «н»; ст.125-1 ч.3; ст.148 ч.5; ст.144 ч.3;                              ст.149 ч.2 УК РСФСР.
 
              Приговором Ростовского областного суда от хххх                      Грицунов Ю.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.102 п.п. «е», «н» УК РСФСР 1960 года; ст.126 ч.2                    п.п. «а, «д», «з» и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, принятого 24.05.1996. На основании ст.40 УК РСФСР окончательное наказание Грицунову Ю.И. определено в виде смертной казни. По ст.149 ч.2 УК РСФСР Грицунов Ю.И. оправдан за отсутствием признака значительного ущерба уничтоженных вещей (л.д.85, 90).
 
               Определением ВС РФ от хххх приговор Ростовского областного суда от хххх в отношении Грицунова Ю.И. в части его осуждения по             п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ отменен, дело производством прекращено на основании ч.2 ст.14 УК РФ. На основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е», ст.102 УК РСФСР и п.п. «а», «д», «з» ч.2 ст.126 УК РФ определено окончательно Грицунову Ю.И. наказание в виде смертной казни. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения (л.д.91).
 
              В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В настоящее время Грицунов Ю.И. отбывает назначенное указанным приговором наказание и находится в местах лишения свободы.
 
    Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что факт незаконного и необоснованного уголовного преследования в отношении истца по ст.149                ч.2 УК РСФСР установлен, поскольку приговором Ростовского областного суда от хххх вступившим в законную силу, он оправдан за отсутствием признака значительного ущерба уничтоженных вещей и полагает, что истец имеет право на реабилитацию в виде компенсации морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием.
 
        При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности, сопряженный с проведением следственных мероприятий по уголовному делу (возбуждение уголовного дела, предъявление обвинения, избрание меры пресечения и так далее), безусловно, изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту, неудобству и переживаниям, длительное время он был лишен возможности свободы передвижения, вынужден был находиться в замкнутом пространстве в условиях камеры следственного изолятора, однако мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Грицунова Ю.И. в связи с обвинением в совершении нескольких преступлений, по которым он был признан виновным и осужден судом к наказанию в виде смертной казни.
 
    На основании вышеизложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, суд полагает требование о компенсации морального вреда в размере ХХХ., с учетом требований разумности и справедливости, снизить до ХХХ., отказав в остальной части.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Грицунова Ю.И. к Следственному отделу по г.Новошахтинску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, нанесенного необоснованным уголовным преследованием, удовлетворить частично.
 
              Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Грицунова Ю.И. компенсацию морального вреда в размере ХХХ.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
                Судья
 
    Решение принято в окончательной форме: 21 января 2014 года.