Приговор Иркутского областного суда от 25 сентября 2014 года №2-116/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 2-116/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 25 сентября 2014 года
Иркутский областной суд в составе судьи Карнышова А.И. (единолично),
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника <...> прокурора Гончарова М.А.,
подсудимого Прудникова А.А.,
защитника - адвоката Коваленко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевших З. и М.,
при секретаре Палёха А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прудников А.А., <...>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему делу с 26 марта 2014 года,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прудников А.А. совершил убийство Н. и Д., то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
Указанное преступление подсудимым Прудниковым А.А. совершено в <...> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 8 часов до 10 часов 25 марта 2014 года Прудников А.А., вернувшись домой с работы, и, не обнаружив Д., с которой проживал в фактических брачных отношениях, действуя с умыслом на убийство потерпевшей на почве возникших неприязненных отношений, вооружился штыковой лопатой и проследовал к дому по адресу: <...>, где увидел Д. вместе с Н. В этот момент у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинении смерти указанным двум лицам.
Реализуя свой преступный умысел, Прудников А.А. штыковой лопатой сломал оконную раму, проник в названный выше дом и нанёс Н. и Д. лопатой, руками и ногами множественные удары по различным частям тела.
Своими умышленными действиями Прудников А.А. причинил потерпевшим телесные повреждения:
-Д.: закрытую тяжёлую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью; рубленую рану на тыльной поверхности фаланго-кистевого сочленения 1 пальца правой кисти на фоне кровоподтёка, причинившую лёгкий вред здоровью; осаднённые кровоподтёки (в правой глазнично-бровно-лобно-скуловой области (1), на кожных покровах верхней губы в центре (1), в щёчной области справа (1), в области подбородка (1), подключичной области справа (1), на передней поверхности груди по средне-ключичной линии (1), на верхней поверхности левого плечевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (2), в проекции гребня подвздошной кости слева (1), на передней поверхности коленного сустава справа и слева (2), на наружно-боковой поверхности правого предплечья в верхней, средней и нижней третях (3), на тыльной поверхности межфалангового сочленения 3, 4, 5 пальцев правой кисти (3), на тыльной поверхности фаланго-кистевого сочленения 1 пальца правой кисти (1), в области правой и левой ягодиц (2), на наружно-боковой поверхности груди слева в средней и нижней её трети (2), осаднение на кончике носа), относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; тупую травму груди и забрюшинного пространства, причинившую тяжкий вред здоровью; открытый многооскольчатый перелом костей носа, причинивший средней тяжести вред здоровью;
-Н.: открытую тяжёлую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью; рубленые раны на наружно-боковой поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на наружно-боковой поверхности правой голени в верхней и нижней трети (2), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), причинившие лёгкий вред здоровью; ссадину на наружно-боковой поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтёки на передней поверхности правого и левого коленного сустава (2), относящиеся к категории повреждения, не причинивших вреда здоровью; закрытый разгибательный перелом 6 ребра справа, причинивший лёгкий вред здоровью; открытый перелом левого предплечья с наличием рубленой раны на передне-внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, причинивший средней тяжести вред здоровью.
Смерть потерпевших наступила на месте происшествия:
-Д. - от закрытой тяжёлой черепно-мозговой травмы;
-Н. - от открытой тяжёлой черепно-мозговой травмы.
В судебном заседании подсудимый Прудников А.А. вину признал и суду пояснил, что рано утром 25 марта 2014 года приехал домой с работы и не обнаружил там своей гражданской супруги, Д. Выпив около 100 грамм самогона, примерно через 1, 5 часа пошёл её искать, взяв с собой штыковую лопату. Через окно в квартире по адресу: <...>, увидел Н., который показал ему оскорбительный жест, и лежащую на кровати обнажённую Д. Он лопатой разбил окно, проник в дом и один раз ударил Н. лопатой. Дальнейшие свои действия он не помнит. Позже из своего дома позвонил Ж. и попросил его посмотреть, что он совершил.
Выслушав доводы подсудимого, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Прудникова А.А. в совершении указанного преступления, которая подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля Г., примерно в начале 9 часа утра 25 марта он в окно своего дома видел, как Прудников А.А. пытался взломать дверь квартиры Н. Затем он лопатой взломал окно и залез внутрь. Примерно через 20 минут Прудников А.А. вышел без лопаты и ушёл. Через некоторое время приехали полицейские, и он узнал об убийстве Н. и Д.
Из показаний в судебном заседании свидетеля Ж. следует, что примерно в 10 часов 25 марта 2014 года он на улице в <...> встретил Прудникова А.А., который ему рассказал, что убил Д. и Н. После этого он поехал домой к Н., где обнаружил выбитое окно, выходящее на веранду, а в доме - обнажённый труп Д. с разбитой головой и Н., который был без сознания, стоял на коленях и хрипел. О совершённом Прудниковым А.А. преступлении он сообщил К. и З.
Ранее Д. рассказывала своей сестре, З., что Прудников А.А. её ревнует.
В судебном заседании потерпевшая З. показала, что примерно в 11 часу муж, Ж., сообщил ей об убийстве Прудниковым А.А. Д. и Н. Приехав к дому Н., она обнаружила тела названных потерпевших с рублеными ранами.
Знает, что последнее время Д. и Н. жили плохо. Ссоры происходили из-за ревности Прудникова А.А.
Дом Прудникова А.А. находится на расстоянии около 1 км. от дома Н.
Свидетель К. в судебном заседании подтвердила, что об убийстве Прудниковым А.А. Д. она узнала от Ж. Приехав на место преступления, увидела сломанное окно, а внутри дома - тела Д. и Н. и следы крови.
Дом Прудникова А.А. находится на расстоянии около 1 км. от дома Н.
Как следует из показаний в судебном заседании потерпевшего М., в доме отца он обнаружил выбитое окно, труп Д. и Н. с рубленой раной на голове. Рядом с отцом лежала лопата, а рядом с Д. - обломанный черенок лопаты.
Дом Прудникова А.А. находится на расстоянии около 1 км. от дома его отца.
Свидетели Ф., Л. и С. в судебном заседании подтвердили факт обнаружения 25 марта трупов Д. и Н. в доме последнего.
Виновность подсудимого Прудникова А.А. в совершении данного преступления объективно также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д.9-43) следует, что окно комнаты, которое выходит на веранде <...>, разбито. В данной комнате обнаружен труп Н. с множественными телесными повреждениями и металлическая лопата с пятнами вещества бурого цвета. На кухне обнаружен обнажённый труп Д. с множественными телесными повреждениями и черенок лопаты с пятнами вещества бурого цвета.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № (т.1, л.д.77-79), смерть Д. наступила от закрытой тяжёлой черепно-мозговой травмы.
На трупе обнаружены повреждения в виде:
-закрытой тяжёлой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате неоднократного (не менее пятнадцати) воздействия твёрдого тупого металлического предмета, имеющего по месту соударения острую грань, причинившей тяжкий вред здоровью и состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;
-рубленой раны на тыльной поверхности фаланго-кистевого сочленения 1 пальца правой кисти на фоне кровоподтёка, образовавшейся в результате однократного воздействия твёрдого тупого металлического предмета, имеющего по месту соударения острую грань, причинившей лёгкий вред здоровью;
-осаднённых кровоподтёков: в правой глазнично-бровно-лобно-скуловой области (1), на кожных покровах верхней губы в центре (1), в щёчной области справа (1), в области подбородка (1), подключичной области справа (1), на передней поверхности груди по средне-ключичной линии (1), на верхней поверхности левого плечевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (2), в проекции гребня подвздошной кости слева (1), на передней поверхности коленного сустава справа и слева (2), на наружно-боковой поверхности правого предплечья в верхней, средней и нижней третях (3), на тыльной поверхности межфалангового сочленения 3, 4, 5 пальцев правой кисти (3), на тыльной поверхности фаланго-кистевого сочленения 1 пальца правой кисти (1), в области правой и левой ягодиц (2), на наружно-боковой поверхности груди слева в средней и нижней её трети (2), осаднение на кончике носа, образовавшихся в результате неоднократного (не менее двадцати четырёх) воздействия твёрдого тупого предмета, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью;
-тупой травмы груди и забрюшинного пространства, образовавшейся в результате неоднократного (не менее двух) воздействия твёрдого тупого предмета, причинившей тяжкий вред здоровью;
-открытого многооскольчатого перелома костей носа с наличием рубленой раны на спинке носа с переходом на левую глазничную область кровоизлиянием в склеральной оболочке глаза, образовавшегося в результате однократного воздействия твёрдого тупого металлического предмета, имеющего по месту соударения острую грань, причинившего средней тяжести вред здоровью.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № (т.1, л.д.84-86) следует, что смерть Н. наступила от открытой тяжёлой черепно-мозговой травмы.
На трупе обнаружены повреждения в виде:
-открытой тяжёлой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате неоднократного (не менее восьми) воздействия твёрдого тупого металлического предмета, имеющего по месту соударения острую грань, причинившей тяжкий вред здоровью и состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;
-рубленых ран: на наружно-боковой поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на наружно-боковой поверхности правой голени в верхней и нижней трети (2), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), образовавшихся в результате неоднократного (не менее четырёх) воздействия твёрдого тупого металлического предмета, имеющего по месту соударения острую грань, причинивших лёгкий вред здоровью;
-ссадины на наружно-боковой поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтёков на передней поверхности правого и левого коленного сустава (2), образовавшихся в результате неоднократного (не менее трёх) воздействия твёрдого тупого предмета, относящихся к категории повреждения не причинивших вреда здоровью;
-закрытого разгибательного перелома 6 ребра справа, образовавшегося от однократного воздействия тупого твёрдого предмета, причинившего лёгкий вред здоровью;
-открытого перелома левого предплечья с наличием рубленой раны на передне-внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, образовавшегося в результате однократного воздействия твёрдого тупого металлического предмета, имеющего по месту соударения острую грань, причинившего средней тяжести вред здоровью.
Согласно протоколу задержания (т.1, л.д.115-118), у Прудникова А.А. изъято трико и рубашка.
Как следует из заключения экспертизы вещественных доказательств № (т.1, л.д.197-206), на лопате, а также на трико и рубашке Прудникова А.А. обнаружена кровь человека, которая по генотипическим признакам ДНК совпадает с генотипическими признаками крови Д.
Генотипические признаки ДНК из пятен крови мужчины, обнаруженной на спинке рубашки Прудникова А.А., совпадают с генотипом потерпевшего Н.
По заключениям экспертиз вещественных доказательств № и № (т.1, л.д.235-239, 243-247), на двух кожных лоскутах от трупов Н. и Д. расположены рубленые повреждения, которые могли образоваться от воздействия лопатой, изъятой в ходе осмотра места происшествия.
У суда нет оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, которые соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены квалифицированными специалистами, с подробным описанием содержания и результатов исследования.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Прудникова А.А. в совершении указанного преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.
Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого Прудникова А.А., суд находит добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Государственным обвинителем Б. в судебном заседании поддержано обвинение подсудимому Прудникову А.А. по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
Суд квалифицирует действия подсудимого Прудникова А.А. по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство Н. и Д., то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Прудников А.А. действовал с прямым умыслом на убийство Н. и Д., то есть осознавал, что совершает действия, направленные на лишение жизни Н. и Д., предвидел неизбежность наступления смерти потерпевших и желал её наступления.
О прямом умысле Прудникова А.А. на убийство потерпевших и о наличии признаков объективной стороны названного преступления свидетельствуют обстоятельства совершения убийства, а именно: орудие преступления, лопату, Прудников А.А. взял ещё до того, как увидел Д. вместе с Н. Вооружившись лопатой у себя дома, Прудников А.А. прошёл около 1 км. до дома потерпевшего по адресу: <...>, после чего штыковой лопатой сломал оконную раму, проник в дом и нанёс Н. и Д. лопатой, руками и ногами множественные удары по различным частям тела. В результате преступных действий подсудимого наступила смерть потерпевших на месте: Д. - от закрытой тяжёлой черепно-мозговой травмы, Н. - от открытой тяжёлой черепно-мозговой травмы.
Указанные действия подсудимого Прудникова А.А. опровергают его утверждение в судебном заседании о том, что он не имел умысла на убийство потерпевших, а только желал их сильно наказать.
При этом подсудимый Прудников А.А. в судебном заседании подтвердил, что в момент нанесения им телесных повреждений Н. у потерпевшего в руках не было никаких предметов.
Преступные действия подсудимого Прудникова А.А. квалифицированы как убийство двух лиц, поскольку он совершил убийство Н. и Д.
Мотивом убийства Н. и Д. для подсудимого Прудникова А.А. явилась личная неприязнь к потерпевшим.
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № (т.2, л.д.2-5) <...> В период инкриминируемых ему деяний Прудников А.А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Прудников А.А. в момент преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
Согласно справкам из ОГБУЗ ТЦРБ и ИОПНД (т.2, л.д.133-134), Прудников А.А. на учёте у психиатра и нарколога не состоит.
У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами <...> психоневрологического диспансера на основании материалов дела, медицинской документации и непосредственного обследования Прудникова А.А. Поведение подсудимого Прудникова А.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих заключение указанной выше экспертизы. По этим основаниям суд признает Прудникова А.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния, следовательно, подлежащим уголовной ответственности, как лицо, достигшие возраста уголовной ответственности и являющееся вменяемым.
Суд не усматривает в действиях подсудимого Прудникова А.А. наличие аффекта. При этом суд принимает во внимание, как приведённые выше выводы комиссии судебных психиатров и психолога, так и обстоятельства совершённого преступления, которые не свидетельствуют о наличии у него сильного, быстро возникшего и бурно протекавшего кратковременного эмоционального состояния, затруднявшего адекватное восприятие действительности: Прудников А.А. заранее вооружился штыковой лопатой, прошёл с ней около 1 км. до дома Н., где, совершая целенаправленные действия, сначала попытался взломать входную дверь, а затем лопатой сломал оконную раму, проник в дом и нанёс Н. и Д. лопатой, руками и ногами множественные удары по различным частям тела, причинив им повреждения, от которых последовала смерть потерпевших.
Жест Н. в адрес Прудникова А.А. суд не расценивает, как тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего.
Суд также не усматривает длительной психотравмирующей ситуации, которая могла вызвать у Прудникова А.А. возникновение состояния аффекта. Умысел на убийство потерпевшей у него возник еще до того, как подсудимый увидел Н. и Д. вместе, следовательно, аморальные действия потерпевших не могли явиться причиной возникновения у Прудникова А.А. состояния аффекта.
Оценивая данные, характеризующие подсудимого Прудникова А.А., суд находит, что он характеризуется положительно. Приходя к такому выводу, суд учитывал имеющиеся в деле характеристику: удовлетворительную от УУП ОМВД России по <...> (т.2, л.д.140) и положительную от главы <...> муниципального образования (т.2, л.д.141).
Определяя подсудимому Прудникову А.А. вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких. Суд, кроме того, принимает во внимание совершение им преступлений с прямым умыслом, личность Прудникова А.А., который характеризуется положительно, особенности личности, выявленные судебными психологом и психиатрами при экспертном исследовании, о чем приведено выше, его возраст, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Прудникова А.А.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Прудникова А.А., суд, в соответствие с п.«г», «з», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка у виновного, аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Прудниковым А.А. преступления, в связи с чем, при назначении наказания Прудникову А.А. не могут быть применены положения ст.64 УК РФ.
При назначении наказания Прудникову А.А. суд принимает во внимание требования ч.3 ст.62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Прудникова А.А., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Прудникову А.А. наказание, связанное с лишением свободы.
В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Прудников А.А. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Согласно ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Прудникова А.А. должно быть зачтено время содержания его под стражей с 26 марта 2014 года по 24 сентября 2014 года включительно.
С учётом личности подсудимого и обстоятельств преступления, суд назначает Прудникову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ему ряда ограничений.
В судебном заседании защиту подсудимого Прудникова А.А. осуществляли адвокаты Р. и Коваленко Е.В., размер вознаграждения которым из средств федерального бюджета РФ составил 3600 рублей и 1800 рублей, соответственно.
В соответствие со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
Указанные выше процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Прудникова А.А. в счёт федерального бюджета РФ, поскольку он в силу своего возраста и трудоспособности способен производить соответствующие выплаты.
В судебном заседании стороны не назвали оснований для освобождения Прудникова А.А. от взыскания процессуальных издержек.
В суде подсудимый Прудников А.А. не отказывался от названных выше защитников, и они не осуществляли его защиту вопреки воле подсудимого.
Адвокату Коваленко Е.В. в настоящее время выплаты из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Прудникова А.А. в ходе предварительного расследования не произведены, поэтому суд при постановлении приговора не разрешает вопрос о взыскании данной суммы с подсудимого Прудникова А.А.
В соответствие со ст.81 и 299 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
-деревянный черенок и металлическая часть штыковой лопаты подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, как орудие преступления;
-кожные лоскуты от трупов Н. и Д., образцы крови Н. и Д., рубашка в клетку сине-белого цвета, футболка зелёного цвета, трико чёрного цвета, трусы белого цвета, трусы чёрного цвета, 4 носка тёмно-серого цвета, трусы белого цвета, 2 носка тёмно-синего цвета в полоску, вырез ткани с подушки, вырез ткани с одеяла, образцы слюны и крови Прудникова А.А., рубашка клетчатая и трико чёрного цвета, изъятые у подсудимого Прудникова А.А., - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности и не истребованные стороной предметы и вещи;
-сотовый телефон «NOKIA» подлежит возврату дочери подсудимого, В., как ценное имущество.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Прудникову А.А. - содержание под стражей - подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора, поскольку он приговаривается к длительному сроку лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый Прудников А.А. может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены избранной Прудникову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прудников А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, и, в соответствии с санкцией указанной статьи, назначить ему наказание в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого установить ему следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы <...>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться три раза в месяц в указанный специализированный государственный орган для регистрации.
Меру пресечения Прудников А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Прудников А.А. исчислять с 25 сентября 2014 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Прудников А.А. время содержания под стражей с 26 марта 2014 года по 24 сентября 2014 года включительно.
В соответствие со ст.131 и 132 УПК РФ взыскать в счёт федерального бюджета РФ процессуальные издержки с подсудимого Прудников А.А. в сумме 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
-деревянный черенок и металлическую часть штыковой лопаты, кожные лоскуты от трупов Н. и Д., образцы крови Н. и Д., рубашку в клетку сине-белого цвета, футболку зелёного цвета, трико чёрного цвета, трусы белого цвета, трусы чёрного цвета, 4 носка тёмно-серого цвета, трусы белого цвета, 2 носка тёмно-синего цвета в полоску, вырез ткани с подушки, вырез ткани с одеяла, образцы слюны и крови Прудникова А.А., рубашку клетчатую и трико чёрного цвета, изъятые у подсудимого Прудникова А.А., - уничтожить после вступления приговора в законную силу;
-сотовый телефон «NOKIA» возвратить В., зарегистрированной по адресу: <...>.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Прудниковым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор в части меры пресечения может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 3 суток со дня его провозглашения.
Судья: А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка