Определение от 13 марта 2014 года №2-116/2014

Гражданское дело № 2-116/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    13 марта 2014 года                                                   р.п.Татищево Саратовской области
 
         Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Онищук Т.С.,
 
    при секретаре Алексеенко Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федорову ФИО4 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
                                                              УСТАНОВИЛ:
 
          Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратились в суд с иском к Федорову С.А. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков.
 
          В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Федоровым С.А. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 206.392 рубля 00 копеек (потребительский кредит) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязательства не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 434.181 рубль 42 копейки.
 
         Просят взыскать с ответчика в пользу Банка денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434.181 рубль 42 копейки, в том числе, основной долг 206.392 рубля 00 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 209.568 рублей 30 копеек, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 18.221 рубль 12 копеек; взыскать убытки в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа 3.770 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 7.579 рублей 52 копейки
 
        В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Федоров С.А. умер.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
        В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
 
    Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
 
           Судом установлено и подтверждено актовой записью о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ года, что Федоров С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как видно из материалов дела, исковое заявление подано к Федорову С.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Федорова С.А.. Следовательно, на момент предъявления иска Федоров С.А.утратил процессуальную правоспособность, в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
           Таким образом, иск к умершему гражданину (Федорову С.А.) не может быть предъявлен, а возбужденное гражданское дело по такому иску подлежит прекращению. При этом суд отмечает, что истец имеет право обращения с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
           Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
 
                                                          ОПРЕДЕЛИЛ :
 
          Производство по гражданскому делу N 2-116/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федорову ФИО5 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, прекратить.
 
         На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
          Председательствующий:                                                                         Т.С.Онищук