Определение от 10 февраля 2014 года №2-116/2014

Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-116/2014
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело №2-116/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Судебного заседания
 
    10 февраля 2014 года с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Лыткиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умновой И.А. и Требухина М.М. к администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района о включении жилого дома и земельного участка в границы зоны затопления (подтопления) и выплате единовременной материальной помощи,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Умнова И.А. и Требухин М.М., действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к указанному ответчику о включении их жилого дома и земельного участка в границы зоны затопления (подтопления) и выплате материальной помощи, ссылаясь на потерю урожая овощей на своем приусадебном участке в период наводнения не территории села Дубовый Мыс.
 
    Однако ко дню рассмотрения заявленного иска от Умновой И.А. и Требухина М.М. поступило заявление об отказе от заявленных требований.
 
    Истцы в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Ответчик - представитель администрации Дубовомысского сельского поселения - в суд также не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
 
    Суд считает возможным на основании СТ. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
 
    Определением суда от 27.01.2014 г. по данному гражданскому делу в качестве соответчика был привлечен КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району».
 
    Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя соответчика - Центра социальной Поддержки населения по Нанайскому району Липаткина В.А, считает возможным принять отказ истцов от иска и на основании СТ. 220 ГПК РФ производство по делу прекратить.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные СТ. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены.
 
    Руководствуясь СТ. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Принять от истцов Умновой ФИО6 и Требухина ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах СВОИХ несовершеннолетних детей, отказ от заявленных требований.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Умновой И.А. и Требухина М.М. к администрации Дубовомысского сельского поселения о включении жилого дома и земельного участка в границы зоны затопления (подтопления) и выплате единовременной материальной помощи прекратить в связи с отказом истцов от заявленных требований.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья Мурзина Т.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать