Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 2-116/2014
Дело № 2-116/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нелидово 11 февраля 2014 года
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Крылова В.К.,
при секретаре Руженцевой Е.В.,
с участием заявителя Ребане А.Е.,
заинтересованного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «....» Зюзенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ребане Александра Евгеньевича об оспаривании действий директора общества с ограниченной ответственностью «....»,
УСТАНОВИЛ:
Ребане А.Е. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий директора общества с ограниченной ответственностью «....».
В обоснование своих требований указал, что дд.мм.гггг. состоялось общее собрание дома №... по улице .... города ..... На повестке дня было рассмотрено семь вопросов, в том числе избрание его кандидатуры председателем совета дома. В голосовании приняло участие 2917, 9 голосов, то есть 63,4 %. По всем вопросам, поставленным на голосование, получено более 60 % голосов. Общее собрание собственников проведено в соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ: решение принято большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в собрании. В дд.мм.гггг. ему стало известно, что должностное лицо – директор ООО «....» Зюзенкова Е.В. не признала протокол общего собрания от дд.мм.гггг., мотивируя тем, что он принят с нарушением ст. 46 ЖК РФ, в частности п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Считает действия Зюзенковой Е.В. неоснованными на законе, поскольку согласно указанным выше пунктам, принимаются решения о реконструкции МКД, строительстве хозяйственных построек, строений, ремонте общего имущества, пределы использования земельного участка; выбор лица, которое от имени собственников помещений уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущество собственников МКД, в том числе установка и использование рекламных конструкций. Таких вопросов на повестку дня не ставилось и голосование по ним не проводилось. Просит суд признать действия должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «....» Зюзенковой Е.В. незаконными.
В судебном заседании заявитель Ребане А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении заявления в порядке искового производства в связи с изменением предмета иска.
Заинтересованное лицо директор общества с ограниченной ответственностью «....» Зюзенкова Е.В. в судебном заседании оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Суд, изучив заявление, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, приходит к следующему.
В силу главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства.
Из копии решения №... общего собрания участников ООО «....» от дд.мм.гггг. следует, что полномочия директора ООО «....» Зюзенковой Е.В. установлены с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Из устава общества с ограниченной ответственностью «....» следует, что общество с ограниченной ответственностью «....» является юридическое лицо – хозяйственное общество, уставный капитал которого создан в целях извлечения прибыли.
В рассматриваемом случае ООО "...." не относится к органам, чьи действия могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.
Несмотря на избранную заявителем форму обращения в суд - оспаривание действий (бездействия) управляющей компании, содержание требований Ребане А.Е. сводится к защите его субъективного права, что свидетельствует о наличии спора о праве.
Согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд (по делам, возникающим из публичных правоотношений) будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статьей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Поскольку наличие спора о праве установлено в ходе рассмотрения дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ) и оставить заявление без рассмотрения.
В силу указанных обстоятельств заявление Ребане А.Е. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 1, 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Ребане Александра Евгеньевича об оспаривании действий директора общества с ограниченной ответственностью «....» Зюзенковой Елены Вениаминовны, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ребане Александру Евгеньевичу о его праве разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением требований ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, в том числе с соблюдением общих правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 дней через Нелидовский городской суд Тверской области.
Председательствующий: В.К. Крылов
