Решение от 25 февраля 2013 года №2-116/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-116/2013 г.
 
 Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации                                                          
 
    25 февраля 2013 г.                                                                                      г.Стерлитамак
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по г.Стерлитамак Латыповой Г.Н.,
 
    c участием истца Кононовой Е.Г.,
 
    при секретаре Мухамедьяровой Э.Т<ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Е.Г.1 к Акционерному коммерческому банку «АбсолютБанк» (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Кононова Е.Г. обратилась в суд с иском к АКБ АбсолютБанк  (закрытое акционерное общество) (далее АКБ АбсолютБанк (ЗАО) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ней и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <НОМЕР> руб. на срок <ДАТА3> Пунктом 3.9 дополнительного соглашения к кредитному договору предусмотрена уплата комиссии за оформление кредитной документации в размере <НОМЕР> руб., включенная в расчет полной стоимости кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, данная комиссия ею была оплачена, что подтверждается приходным кассовым ордером. <ДАТА4> она обратилась к ответчику с заявлением о возврате комиссии за оформление кредитной документации, заявление ответчиком было рассмотрено и возвратить комиссию ответчик отказался. Просит признать недействительными условия дополнительного соглашения к кредитному договору о взимании комиссии за выдачу кредита, поскольку в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.  Однако Банк обязал оплатить комиссию за оформление кредитной документации, то есть при неуплате указанной комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано. В соответствии с ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением других товаров. Указанные виды комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей не предусмотрены. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на истца обязанность оплаты комиссии по услуге, которая ей не оказывалась. Разработанная банком форма типового договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемой комиссии. Просит взыскать неустойку в размере 3 % в день от цены оказания услуги.
 
                   В судебном заседании истец Кононова Е.Г. исковые требования поддержала по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, просит признать недействительным условие кредитного договора от <ДАТА2> в части взимания комиссии за оформление кредитной документации, от ответчика какие-либо предложения по выдаче кредита на других условиях не поступали, в случае отказа оплатить комиссию, кредит бы ей не выдали. Просит также взыскать необоснованно взысканную комиссию в размере <НОМЕР> руб., неустойку в размере <НОМЕР> руб., моральный вред <НОМЕР> руб.
 
    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и отзыв, из которого следует, что исковые требования в части признания недействительным условий договора по оплате комиссии за оформление кредитной документации и применении в данной части последствий недействительности сделки считают необоснованными и незаконными. Истец согласился с условиями договора об оплате комиссии, банком проведены мероприятия по оформлению кредитной документации, истцом какие-либо свои предложения по оформлению документов не предоставлялись. Требования о взыскании неустойки в размере <НОМЕР> руб. считают необоснованными, размер неустойки не может превышать суммы комиссии банка <НОМЕР> руб., в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ О защите прав потребителей, расчет истца о взыскании неустойки с <ДАТА5> соответствует закону, кроме того в заявлении не указано  требование о взыскании комиссии. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению поскольку истцом не представлены доказательства перенесения им нравственных и физических страданий в результате действия либо бездействия банка, то есть отсутствует какая-либо причинно следственная связь.         
 
    Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.  
 
                Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА8> между АКБ АбсолютБанк (ЗАО) и Кононовой Е.Г. был заключен кредитный договор <НОМЕР>/10-И с предоставлением ипотечного кредита в размере <НОМЕР> рублей, сроком на 180 месяцев. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. Согласно приложению <НОМЕР> к Кредитному договору от <ДАТА9> в расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате комиссии за оформление кредитной документации <НОМЕР> руб., которая была уплачена истцом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанным положением не установлено распределение бремени расходов по размещению денежных средств между заемщиком и кредитной организацией.
 
    В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Вышеприведенной статьей установлен закрытый и не подлежащий расширенному толкованию перечень банковских операций, и оспариваемая комиссия данным перечнем не установлена.
 
    Из вышеизложенного следует, что взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче кредита различными способами (расходы за оформление кредитной документации) нормами банковского законодательства не предусмотрено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Начисление комиссий данная норма права также не предусматривает.
 
    Плата за кредит представляет собой вознаграждение банка, которое помимо выгоды банка включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита и его обслуживанием и возвратом, в частности, на оформление кредитной документации. Ответчиком не предоставлены доказательства того, что истец имела возможность отказаться от услуг банка и оплаты комиссии, которое не повлекло за собой бы каких-либо правовых последствий для заключаемого сторонами кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие  права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
 
    Установление банком комиссии за оформление кредитной документации нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными актами не предусмотрено, следовательно, взимание банком вышеуказанной комиссии, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей, а данное условие кредитного договора является ничтожным. Положения кредитного договора сформулированы самим банком таким образом, что без оплаты комиссии за предоставление ипотечного кредита, кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг. Действия банка по взиманию комиссии за оформление кредитной документации не могут расцениваться как самостоятельная услуга, подлежащая оплате.
 
    При указанных обстоятельствах, требования о признании условия кредитного договора о взимании комиссии за оформление кредитной документации недействительным подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно взысканная комиссия в размере <НОМЕР> руб.
 
             В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков  удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку претензия истца о возврате денежных средств получена ответчиком  <ДАТА4>. В связи с истечением  срока добровольного удовлетворения  требования <ДАТА><ДАТА>, истец имеет право на начисление неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег в соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком. Истцом представлен расчет неустойки, составляющий <НОМЕР> руб. (<НОМЕР> руб. х 3% х <НОМЕР> дня просрочки (с <ДАТА5> по <ДАТА13>), при определении размера неустойки суд считает правильным произвести расчет с <ДАТА14> по <ДАТА13>, что составит <НОМЕР> руб. <НОМЕР> х 3 % х  <НОМЕР> дней, однако учитывая, положения ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым определить размер неустойки <НОМЕР> рублей. При этом доводы ответчика об отсутствии в заявлении истца требования о возврате комиссии не являются основанием для отказа в удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку истец <ДАТА5> обратился в банк с заявлением о рассмотрении вопроса по факту взыскания с нее комиссии в размере <НОМЕР> руб. за подбор документов при ипотеке, тем самым выразив свое несогласие с произведенным взысканием суммы комиссии. 
 
    В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания в пользу Кононовой Е.Г. морального вреда в размере <НОМЕР> руб., так как считает, что ей были причинены нравственные страдания вследствие неправомерного включения в договор условия, возлагающих на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей, помимо процентов.  
 
    При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом РФ «О защите прав потребителей» которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. (п.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей, п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года ). Суд считает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50 % в пользу потребителя.
 
    В соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. 
 
                 Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР>/10-И от <ДАТА16>, заключенного между Кононова Е.Г.1 к Акционерным коммерческим банком «АбсолютБанк» (закрытое акционерное общество) в части оплаты комиссии за оформление кредитной документации.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АбсолютБанк» (закрытое акционерное общество) в пользу Кононова Е.Г.1 в счет необоснованно взысканной комиссии <НОМЕР> руб., неустойку <НОМЕР> руб., компенсацию морального вреда <НОМЕР> руб., штраф <НОМЕР> руб.,  всего <НОМЕР> руб.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АбсолютБанк» (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства <НОМЕР> руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд в течение месяца через мирового судью. 
 
 
    Мировой судья:                                                               Г.Н.Латыпова