Решение от 11 марта 2013 года №2-116/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
 
 
    г. Невьянск                                                                                                   11 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области Мохова О.А.
 
    при секретаре Шамовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Натальи Александровны к Борисенко Валентине Николаевне о возмещении материального  ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
 
установил:
 
 
 
             Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой  судья
 
 
Решил:
 
 
              Исковые требования Кондратьевой Натальи Александровны удовлетворить частично.
 
              Взыскать с Борисенко Валентины Николаевны в пользу Кондратьевой Натальи Александровны 6907 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
                В удовлетворении исковых требований в части взыскания Борисенко Валентины Николаевны компенсации морального вреда в размере 3 100 рублей, отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в Невьянский городской  суд Свердловской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через мирового судью, вынесшего решение.
 
 
 
Мировой судья                                              О.А. Мохова
 
 
 
 
 
    
 
    
 
    
 
    Мотивированное решение
 
изготовлено 15.03.2013 года
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Невьянск                                                                                                   11 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области Мохова О.А.
 
    при секретаре Шамовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Натальи Александровны к Борисенко Валентине Николаевне о возмещении материального  ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
 
установил:
 
           Кондратьева Н.А.  обратилась к мировому судье с иском к Борисенко В.Н.  о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 6907 рублей,  компенсации морального вреда в размере 3 100 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 400 рублей.
 
           В обоснование исковых требований истец Кондратьева Н.А. указала, что является собственником и пользуется квартирой по адресу: г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корп.<АДРЕС>. 03 сентября 2012 года произошло затопление её квартиры, она вызвала представителей ТСЖ «Луч», была создана комиссия, которая после осмотре её квартиры установила, что причиной затопления является несоблюдение правил пользования системой водоснабжения Борисенко В.Н., что отражено в акте. Ущерб по сметным расчетам установлен в сумме 6907 рублей, также комиссией были установлены следующие последствия затопления: на кухне намокли обои, после высыхания они пожелтели, в туалетной комнате был мокрый потолок, после высыхания он пожелтел. Ответчик возмещать причиненный ущерб отказался.
 
 
            В судебном заседании истец Кондратьева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что 03 сентября 2012 года в её квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корп.<АДРЕС>, произошло затопление, стена на кухне, обои, штукатурка намокли. Она вызвала сантехника, он сходил в квартиру соседей, ей сказал, что у соседей, этажом выше в квартире <НОМЕР>, бежит вода под мойкой, сообщил им, что необходимо менять смеситель. Данные обстоятельства, причины затопления и повреждения в её квартире зафиксированы актом, составленным представителями ТСЖ «Луч». Сметный расчет был подготовлен специалистом ООО «Альтернатива» - <ФИО1>. Она сходила к соседям с актом, в квартире находилась <ФИО2> - мать собственницы Борисенко В.Н., которая сообщила, что она проконсультировалась с дочерью, акт составлен неверно, возмещать ущерб они не будут. Ремонт на кухне сделали своими силами. Она попыталась найти такие же обои, какие были ранее на кухне, чтобы заменить ту часть, которая намокла и пожелтела, однако таких обоев не нашлось. Пришлось полностью заменить все обои на кухне и сделать ремонт.
 
 
          Ответчик Борисенко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с августа 2012 года. В квартире проживает её мама <ФИО2> Не согласна с суммой возмещения материального ущерба, так как акт составлялся без её участия. Кроме того, акт составлен неправильно: нет даты, печати, также неверно составлена смета, в которой также нет печати.
 
 
          Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, <ФИО2> пояснила в судебном заседании, что проживает в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Заехали в данную квартиру недавно, приобрели её в августе 2012 года. В сентябре 2012 года пришла соседка, проживающая этажом ниже, и сообщила, что они её затопили. Она приходила к ней, увидела на кухне, на обоях, небольшое желтое пятно, больше ничего не видела. Сантехник приходил, осматривал их квартиру, у них все сухо было и в исправном состоянии, кроме смесителя. Смеситель на кухне заменили сразу же.
 
 
           Представитель третьего лица, товарищества собственников жилья «Луч» в судебное заседание не явился,  надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.
 
 
           Свидетель <ФИО3> пояснил в судебном заседании, что работает в ТСЖ «Луч» сантехником. В сентябре 2012 года позвонила истец из квартиры <НОМЕР>, и сообщила, что их квартиру затопило. По данной заявке он пошел осмотреть данную квартиру, и квартиру этажу выше - <НОМЕР>. В квартире <НОМЕР> находилась женщина и мужчина, при осмотре квартиры было выявлено: бочок в туалете бежал, на кухне под раковиной находилась мокрая тряпка, смеситель на кухне был в неисправном состоянии, что и стало причиной затопления квартиры <НОМЕР>, расположенной этажом ниже. О всех неисправностях он им сообщил, на что они начали скандалить. Данные факты он сообщил истцу. При осмотре квартиры <НОМЕР> он увидел, что обои на кухне были сухие, но пожелтевшие в некоторых местах, подтеки коридоре и туалете. После его прихода с осмотром приходила <ФИО4>
 
           Свидетель <ФИО4> пояснила в судебном заседании, что является председателем ТСЖ «Луч». В сентябре 2012 года к ним обратилась истец с заявлением по факту затопления её квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: г.<АДРЕС>. ул. <АДРЕС>. Сначала с осмотром квартиры истца и квартиры, расположенной этажом выше, ходил сантехник <ФИО3> Сообщил, что виновниками затопления жильцы из квартиры <НОМЕР>. Она составила акт с выявленными причинами затопления квартиры <НОМЕР> и последствиями затопления. Истец подходила и говорила, что ответчик требует печать на акте, в связи с чем она акт переделала и оформила, как просила истец.
 
 
    Заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
             В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/4 доли квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Свердловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2012 года.
 
             Собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Свердловской области, является Борисенко В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2012 года<ДАТА>
 
             В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  
 
             В силу ст. <АДРЕС> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
             В силу ст.<АДРЕС> Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
              В соответствии с "Правилами пользования жилыми помещениями" (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА>.<АДРЕС>.2006 г. <НОМЕР>) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п.6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения и т.д. (п.<АДРЕС>).
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
 
              03.09.2012 года представителем ТСЖ «Луч» <ФИО4> и слесарем-сантехником <ФИО3>, произведено обследование по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, по поводу  возможного залива данной квартиры со стороны квартиры <НОМЕР>. В ходе обследования квартиры <НОМЕР>  установлено, что 03.09.2012 года произошло затопление квартиры <НОМЕР> с верхнего этажа, то есть из квартиры <НОМЕР>. В квартире <НОМЕР> неисправна сантехника. В результате затопление нарушилось санитарно-техническое состояние в квартире <НОМЕР>. В кухне испорчены обои площадью 6 кв.м., в туалете потолок 1 кв.м., наблюдаются желтые пятна.
 
             Данные обстоятельства подтверждаются, актом обследования (л.д.6)
 
             Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что нарушение ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и "Правил пользования жилыми помещениями", привело к затоплению квартиры истца и находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по его возмещению.
 
              Истцом предоставлен локальный сметный расчет, который был составлен сметчиком <ФИО5> на основании акта обследования. Согласно данным расчетам сметная стоимость ремонта после затопления составляет: 6907 рублей.
 
              Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что требовании истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 6907 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
              В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
              Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
              Исковые требования Кондратьевой Н.А. являются спором имущественного характера, и в данном случае действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3100 рублей, удовлетворению не подлежат. 
 
               В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
 
                В силу ст.ст. 88, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 400 рублей.
 
 
             Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой  судья
 
 
Решил:
 
 
              Исковые требования Кондратьевой Натальи Александровны удовлетворить частично.
 
              Взыскать с Борисенко Валентины Николаевны в пользу Кондратьевой Натальи Александровны 6907 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
                В удовлетворении исковых требований в части взыскания Борисенко Валентины Николаевны компенсации морального вреда в размере 3 100 рублей, отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в Невьянский городской  суд Свердловской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через мирового судью, вынесшего решение.
 
 
 
Мировой судья                                              О.А. Мохова