Решение от 03 июня 2013 года №2-116/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-116/13
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    03 июня 2013 года                                                                      г. Солнечногорск
 
Московской области
 
 
    Мировой судья судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области Шахова Н.М.,
 
    при секретаре Шолгиной Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташковой В.Е.2 к ТСЖ «Виктория» об исключении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, долга за ремонт крыши и электрокабеля,  компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, -
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ташкова В.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Виктория» об исключении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени за период с января 2008 года по апрель 2010 года, долга за ремонт крыши и электрокабеля, о компенсации морального вреда, взыскании понесенных судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований Ташкова В.Е. указала, что ее право собственности на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, зарегистрировано 12 мая 2010 года. С указанного времени производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиком неправомерно в платежных документах выставляется задолженность и пени за период с января 2008 года по апрель 2010 года, задолженность за ремонт крыши в размере 5.000 рублей и ремонт электрокабеля в размере 1.100 рублей.
 
    Истец Ташкова В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила обязать ТСЖ «Виктория» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по лицевому счету своей квартиры путем исключения суммы долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2008 года по апрель 2010 года в размере 23.950 рублей 80 коп., пени за указанный период в размере 111 рублей, исключения долга за ремонт крыши в размере 5.000 рублей и ремонта электрокабеля в размере 1.100 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, понесенные судебные расходы в размере оплаченной госпошлины в размере 1.302 рублей.
 
    Ответчик ТСЖ «Виктория», будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, мировой судья пришел к следующему.
 
 
    21 февраля 2005 года между ЖСК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Ташковой В.Е. заключен договор  о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома. По условиям договора Ташкова В.Е. как пайщик перечисляет ЖСК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные суммы в счет оплаты стоимости однокомнатной квартиры  в строящемся доме, с передачей  этой квартиры в собственность пайщика по окончании строительства \л.д.168 \.
 
    22 апреля 2006 года ЖСК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Ташковой В.Е. подписан передаточный акт в отношении квартиры <НОМЕР> \л.д.179 \.
 
    12 мая 2010 года в установленном порядке зарегистрировано право собственности Ташковой В.Е. на вышеуказанную квартиру \л.д.11 \.
 
 
    Как видно из материалов дела, право на квартиру было зарегистрировано за Ташковой В.Е. на основании документов о ее создании - договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, дополнительных соглашений к нему и акта приема-передачи от 22 апреля 2006 года, т.е. в порядке п.1 ст.218 ГК РФ, которым предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    По смыслу этой правовой нормы приобретение права собственности на новую вещь (в том числе недвижимость) связывается законом с фактом ее создания (изготовления) соответствующим лицом.
 
    Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Однако регистрация права собственности, которая согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п.1 ст.209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).
 
    Основание же возникновения права собственности указано в п.1 ст.218 ГК РФ.
 
    С этим согласуется, в частности, положение п.2 ст.16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ о том, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
 
    Из приведенного положения закона также следует, что момент создания объекта недвижимого имущества связывается, в частности, с фактом ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.
 
    Таким образом, поскольку квартира была передана ответчице как вновь созданный объект недвижимости по акту приема-передачи от 22 апреля 2006 г., факт регистрации ее права собственности на этот объект 12 мая 2010 г., не дает оснований для вывода о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги может быть возложена на истца только начиная с мая 2010 года.
 
    В ином случае, у истца образовалось бы неосновательное обогащение за счет других собственников помещений дома либо организации, обеспечивающей его эксплуатацию и управление.
 
 
    В своих пояснениях истец не оспаривала, что не производила оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период, однако полагает, что до регистрации ее права собственности на квартиру 12 мая 2010 года, у нее не возникла обязанность по внесению такой платы исходя из положений п.5 ст.153 ЖК РФ.
 
    Указанные доводы суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм ГК РФ. По смыслу норм ст.153 ГК РФ в их взаимосвязи соответствующая обязанность в равной степени распространяется на всех лиц, пользующихся жилым помещением на законных основаниях (собственников, нанимателей и т.д.).
 
 
    С учетом изложенного, исковые требования Ташковой В.Е. в части требований о перерасчете оплаты коммунальных услуг путем исключения долга за период с января 2008 года по апрель 2010 года в размере 23.950 рублей 80 коп., и соответственно пени за указанный период в размере 111 рублей, удовлетворению не подлежат. 
 
 
    Также Ташковой В.Е. заявлено требование об исключении выставляемого ей долга за ремонт крыши в размере 5.000 рублей и ремонт электрокабеля в размере 1.100 рублей.
 
    Из представленного ответчиком протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома от 27 мая 2008 года и 01 марта 2009 года следует, что приняты решения о сборе средств на ремонт крыши в размере 5.000 рублей с каждой квартиры \л.д.91, 95 \. Проведение работ по ремонту крыши и оплата данных работ ответчиком подтверждается представленными документами: договором подряда <НОМЕР> от 22.09.2009 г., договорами на выполнение работ от 05.04.2010 г. и 07.07.2010 г., Актом о приемке выполненных работ от 24.06.2010 г., договором на выполнение монтажных работ от 01.09.2011 г., локальными сметами, счет-фактурами, сметами работ и справками о стоимости работ \л.д.99-121 \.
 
 
    Так, положениями ч.1 ст.290 ГК РФ определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыша.
 
    При этом ч.1 ст.37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, в соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
 
    При таких обстоятельствах, требование Ташковой В.Е. в части исключения выставляемого ей долга за ремонт крыши в размере 5.000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку понесенные ТСЖ «Виктория» вышеуказанные расходы подтверждены вышеперечисленными документами.
 
    Истец от внесения причитающихся с него частей затраченных средств отказался, тогда как в силу вышеприведенных положений закона обязан нести бремя содержания общего имущества дома в размере понесенных затрат, пропорциональном размеру общих площадей принадлежащих каждому из них помещений.
 
 
    При этом требование Ташковой В.Е. об исключении выставляемого ей долга за ремонт электрокабеля в размере 1.100 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих правомерность начисления истцу указанного долга. 
 
    Общим собранием собственников многоквартирного дома решение о сборе средств на ремонт электрокабеля не принималось. Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. 
 
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Указанные в ст.151 ГК РФ основания для взыскания морального с ответчика в его действиях отсутствуют, в связи, с чем в удовлетворении требований Ташковой В.Е. в  части требования о компенсации морального вреда следует отказать.
 
 
    Рассматривая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере подлежащих удовлетворению требований.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья, -
 
 
РЕШИЛ:   
 
 
    Иск Ташковой В.Е.2, удовлетворить в части.
 
 
    Обязать ТСЖ «Виктория» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по лицевому счету жилого помещения истца - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> путем исключения суммы долга за ремонт электрокабеля в размере 1.100 рублей.
 
 
    В остальной части иск Ташковой В.Е.2 об исключении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, долга за ремонт крыши,  компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
 
 
    Взыскать с ТСЖ «Виктория» в пользу Ташковой В.Е.2 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 44 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области в течение месяца с момента его составления в окончательной форме 08 июня 2013 года.
 
 
    Мировой судья                                         подпись                                        Н.М. Шахова 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>