Решение от 10 июня 2013 года №2-116/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                 пос. <АДРЕС> район
 
 
         Мировой судья 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макарова Е.В., при секретаре Алистановой З.С.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/13 по иску Дачного некоммерческого товарищества «Искра» к Арутюновой<ФИО> о взыскании задолженности по уплате членских взносов, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате госпошлины,
 
Установил:
 
 
         Дачное некоммерческое товарищество «Искра» (далее - ДНТ «Искра») обратилось в суд с иском к Арутюновой А.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2550 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000рублей, взыскании судебных расходов в размере 400 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что Арутюнова А.В. является членом ДНТ «Искра». На праве собственности ей принадлежит земельный участок при <АДРЕС> в ДНТ «Искра» <АДРЕС>. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере 2550 рублей. Истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, требование истца осталось без внимания, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
 
         Представитель истца председатель ДНТ «Искра» Абрамов Д.А. в судебное заседание не я вился, извещен(л<НОМЕР>), ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
         Ответчик Арутюнова В.Р. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решение Общего собрания членов ДНТ «Искра» от <ДАТА4> незаконно, так как оно не набрало своего кворума, собрание в 2012г. не проводилось, членские взносы оплачивать некуда, куда уходят членские взносы ей не известно.
 
         Представитель ответчика по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания(л.<НОМЕР>), Ерамишанцев В.Е. доводы своего доверителя полностью поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
        Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворении частично.
 
         В соответствии со ст.1 Федерального Закона ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
 
         Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон <НОМЕР>) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные указанным Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
 
         Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
 
         К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (пп. 10 п. 1 ст. 21 Закона <НОМЕР>).
 
         В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются в том числе порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов (п. 4 ст. 16 Закона <НОМЕР>).
 
         Обязанности членов ДНТ установлены ч. 2 ст. 19 Федерального Закона ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
 
          При рассмотрении дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
 
          Арутюновой А.В. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним(л.д<НОМЕР>)
 
         Арутюнова А.В. общим собранием от <ДАТА8> принята в члены ДНТ «Искра»(л<НОМЕР>), данное обстоятельство Арутюновой А.В. не оспорено(л.д<НОМЕР>).
 
          Решением Общего собрания членов ДНТ «Искра» от <ДАТА4> установлена допустимая верхняя граница членского взноса в размере 1000 рублей в месяц(л.д.<НОМЕР>), а протоколом заседания правления ДНТ «Искра» от <ДАТА9> утверждена сумма членских взносов в размере 850 рублей в месяц с каждого члена ДНТ «Искра»(л.д.<НОМЕР>). Иного судом не установлено.
 
        Ответчик Арутюнова А.В. не оспаривал того факта, что членские взносы за спорный период с <ДАТА2> по <ДАТА3> на общую сумму 2550 рублей ею не оплачены, в связи с чем суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, считает эти обстоятельства установленными и доказанными.
 
         Доводы ответчика Арутюновой А.В. и его представителя <ФИО2> о том, что решение Общего собрания членов ДНТ «Искра» от <ДАТА4> незаконно, нелегитимно, своей юридической силы не имеет, несостоятельны, необоснованны, так как последнее никем не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано и не отменено.
 
           В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и принципа диспозитивности суд выносит решение только по заявленным участвующими в деле лицами требованиям. Суд не может самостоятельно по своей инициативе изменить предмет и размер заявленных требований, участвующих в деле лиц, либо обязать их совершить эти действия, так как деятельность суда заключается  в даче правовой оценки  заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. Ответчик не лишен возможности обратиться суд за защитой своих прав.
 
         Мировой судья полагает, что истцом представлены достоверные, достаточные, допустимые и относимые доказательства в обоснование заявленного требования о взыскании задолженности по членским взносам. Из этого следует, что с ответчика Арутюновой А.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате членских взносов за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2550 рублей.
 
         Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда  в размере 1000 рублей. Оценивая правомерность заявленного требования, мировой судья исходит из следующего.
 
         В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и т.д. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наравне с другими требованиями имущественного характера.
 
          Вместе с тем истцом не представлено ни единого доказательства тому, что именно действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью. В судебном заседании был установлен факт нарушения имущественных прав истца. Денежная компенсация морального вреда по общему правилу взыскивается в случае нарушения именно неимущественных прав и нематериальных брал. Законом не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных  прав вследствие образования задолженности по оплате членских взносов.
 
         Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему действиями ответчика  нравственных и физических страданий, являющихся в соответствии со ст. 151 ГК РФ, основанием права требования компенсации морального вреда, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей удовлетворению не подлежат.
 
          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
           В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать 400 рублей в счет оплаты истцом госпошлины, что подтверждается квитанцией(л.д<НОМЕР>)
 
             Руководствуясь  ФЗ№ 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 56, 68, 98, 88, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
Решил:
 
 
         Исковые требования ДНТ «Искра» - удовлетворить частично.
 
         Взыскать с Арутюновой <ФИО3> в пользу ДНТ «Искра» задолженность по оплате членских взносов за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2550 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 2950 рублей.
 
         В удовлетворении исковых требований ДНТ «Искра» к Арутюновой <ФИО3> о взыскании компенсации морального вреда в размете 1000 рублей - отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке через мирового судью в Раменский городской суд.
 
 
 
    Мировой судья: Е.А.<ФИО4>