Решение от 21 марта 2013 года №2-116/2013

Дело № 2-116/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем РоссийскойФедерации
 
    21 марта 2013 года г. Удомля
 
    Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Филиппова А.В.,
 
    при секретарях Кобловой Н.А., Мещеряковой О.Н.
 
    с участием истца Омельченко Н.Н.,
 
    представителя ответчика Администрации Удомельского района Тверской области Сапицкого С.И.
 
    третьих лиц Омельченко Д.С. и Кинько О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко Натальи Ниловны к Администрации Удомельского района, Администрации города Удомля о признании права собственности в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Омельченко Н.Н. обратилась в суд с иском к ПСК «Удомельский», Администрации Удомельского района о признании права собственности в порядке приватизации.
 
    В обоснование иска указано, что истец работала в совхозе «<данные изъяты> с 1993 года, в связи с чем ее вселили в квартиру в <адрес>. Дом был построен за счет средств совхоза «Удомельский». В 1990 году совхоз был реорганизован в производственный сельскохозяйственный кооператив «Удомельский».
 
    На основании изложенного истец просит суд признать за нее право собственности на <адрес>.
 
    Определением Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика Администрация города Удомля и третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Омельченко (Кинько) О.А., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Кинько Елизавету, Омельченко А.С., Омельченко Д.С.
 
    ДД.ММ.ГГГГ 2013 года истец уточнила исковые требования и просила суд признать право равнодолевой собственности на <адрес> за нею и ее внучкой Кинько Е.С.
 
    Определением Удомельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года производство по иску к ПСК «Удомельский» прекращено в связи с отказом истца от иска к ответчику ПСК «Удомельский».
 
    В судебном заседании истец Омельченко Н.Н., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявление и дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 1992 года с семьей переехала в <адрес>, как переселенцы из <данные изъяты>. В 1993 году вместе со своими членам семьи была вселена в <адрес>. В 1995 году на указанную квартиру ей выдали ордер. В квартире зарегистрированы и проживали трое ее детей и супруг, а также зарегистрирована и внучка. Супруг умер, дети проживают по другим адресам. Предоставлялась именно <адрес>, а не <адрес>, так как <адрес> сгорела еще в 1991 году, а она лишь пользовалась земельным участком под этим домом. ПСК «<данные изъяты>» на настоящее время не существует, деятельность не ведет.
 
    Представитель ответчика Администрации Удомельского района Тверской области Сапицкий С.И. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований Омельченко Н.Н., полагает, что в договор на передачу квартиры в собственность должна быть включена несовершеннолетняя Кинько Е.С.
 
    Ответчик Администрация города Удомля ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно заявленных исковых требований суду представлено не было.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кинько (Омельченко) О.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против требований истца Омельченко Н.Н., в том числе и против признания права равнодолевой собственности за Омельченко Н.Н. и ее дочерью Кинько Е.С. От участия в приватизации отказывается.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Омельченко Д.С., в судебном заседании пояснил, что не возражает против требований истца Омельченко Н.Н., от участия в приватизации отказывается.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Омельченко А.С., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Истцом представлено нотариально удостоверенное согласие Омельченко А.С. на приватизацию спорного жилого помещения истцом Омельченко Н.Н.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу Омельченко Н.Н. и членам ее семьи спорная квартира была предоставлена по устному распоряжению председателя ПСК «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями истца Омельченко Н.Н. с совхозом, истец Омельченко Н.Н. зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ1992 года, поэтому же адресу зарегистрированы Омельченко Д.С., Омельченко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ1998 года, Кинько (Омельченко) О.А. с ДД.ММ.ГГГГ2008 года, Кинько Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ2012 года.
 
    Согласно ордеру № истцу Омельченко Н.Н. и членам ее семьи Омельченко А.Б., Омельченко Д.С., Омельченко А.С., Омельченко О.А. была предоставлена <адрес>.
 
    Согласно архивной выписке решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.1995 года были утверждены списки на заселение жилой площади, работнику предприятия ПСК «<данные изъяты>» Омельченко Н.Н. было разрешено заселение <адрес>.
 
    Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года супруг истца Омельченко А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ 2009 года.
 
    Согласно копии справки ПСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, спорная квартира состояла на балансе ПСК «<данные изъяты>».
 
    По сведениям ЕГРЮЛ в отношении ПСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 2011 года были исключены сведения о юридическом лице, фактически прекратившим свою деятельность.
 
    По информации администрации Удомельского района от ДД.ММ.ГГГГ2010 года спорная квартира не является муниципальной собственностью Удомельского района Тверской области и в Реестре имущества Удомельского района Тверской области не значится.
 
    По информации администрации города Удомля от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года спорная квартира не является муниципальной собственностью города Удомля Тверской области, не числится на балансе «Муниципальной казны» города Удомля и не включена в Реестр муниципального имущества города Удомля Тверской области.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателях <адрес> отсутствуют.
 
    По сообщению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в реестре государственного имущества Тверской области спорная квартира не значится.
 
    По сообщению Удомельского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года Омельченко (Кинько) О.А., Омельченко А.С., Омельченко Д.С. и Омельченко Н.Н не использовали право на приватизацию на территории города Удомля и Удомельского района Тверской области.
 
    На обращения истца ДД.ММ.ГГГГ.2011 года в ПСК «<данные изъяты>» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения было дано разрешение, однако ПСК «<данные изъяты> фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ, что препятствует истцам приватизировать спорную квартиру.
 
    Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Омельченко Н.Н. зарегистрирована и проживает в <адрес>. Кинько (Омельченко) О.А., несовершеннолетняя Кинько Е.С., Омельченко Д.С., Омельченко А.С. зарегистрированы, но не проживают в спорной квартире. Кинько (Омельченко) О.А., Омельченко Д.С., Омельченко А.С. дали свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения истцом Омельченко Н.Н., отказавшись от участия в приватизации. В настоящее время истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорную квартиру, что соответственно является нарушением их прав, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Не принятие органом местного самоуправления в муниципальную собственность жилого фонда не должно нарушать право гражданина на приватизацию.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Поскольку государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Омельченко Натальи Ниловны к Администрации Удомельского района, Администрации города Удомля о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Омельченко Натальей Ниловной и Кинько Елизаветой Сергеевной, за каждым из них, право собственности на 1/2 (одну вторую) долю <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.
 
    Председательствующий А.В. Филиппов