Решение от 06 июня 2013 года №2-116/2013

    <данные изъяты> Дело № 2-116/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
 
    с участием:
 
    истца Граура ФИО13.,
 
    представителя истца – Иночкина ФИО14., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года № № (выдана на срок три года), удостоверение № №, ордер № №
 
    представителя ответчика – ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Муммовское» Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева - Ворникова ФИО15.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 13 мая 2013 года гражданское дело по иску Граура ФИО16 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Учебно-опытное хозяйство «Муммовское» Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отнесении в состав специализированного жилищного фонда как служебного, жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес> и исключении данного объекта недвижимости из специализированного жилищного фонда, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Граур ФИО17 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Муммовское» Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева.
 
    Исковые требования истца обоснованы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает трактористом в ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Муммовское». ДД.ММ.ГГГГ между ним и директором ФГУП «Учхоз Муммовское» был заключен договор по найму служебного жилого помещения, согласно которому администрация предприятия предоставила ему жилое помещение <адрес> <адрес>. После заключения договора он и его семья вселились в вышеуказанное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно о том, что занимаемое им жилое помещение не является служебным жилым помещением, а находится в хозяйственном ведении предприятия - ответчика, поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, каких-либо сведений в Едином государственном реестре прав о том, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду не имеется. Помимо прочего, он (истец) и его семья зарегистрированы постоянно по месту жительства в жилом помещении, регистрация по месту жительства не носит временный характер, следовательно, по мнению истца, данное жилое помещение не относится к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда. Кроме того, истец полагает, что договор по найму жилого помещения не может считаться заключенным, поскольку не соответствует требованиям статьи 100 ЖК РФ, типовому договору найма служебного жилого помещения. В этой связи полагал, что он и его семья приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Поскольку, согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.2001 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» граждане РФ имеют право приобрести жилое помещение, занимаемое ими в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственно ведении предприятия - ответчика на условиях социального найма с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, он вправе приобрести занимаемой им жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных Законом о приватизации. Истцом было подано руководителю предприятия заявление на приватизацию жилого помещения, однако ответа он не получал. Просит признать за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма и признать за ним право собственности на жилое помещение общей площадью 72,3 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    22 апреля 2013 года истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования были дополнены требованием об отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении в состав специализированного жилищного фонда как служебного, жилого помещения - жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> об исключении данного объекта недвижимости из специализированного жилищного фонда.
 
    Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 22 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.
 
    Требования истца Граура ФИО18 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении в состав специализированного жилищного фонда как служебного, жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> об исключении данного объекта недвижимости из специализированного жилищного фонда, обоснованы истцом тем, что ответчиком спорное жилое помещение внесено в реестр федерального имущества как служебное под № от ДД.ММ.ГГГГ после подачи в суд искового заявления о признании за ним (истцом) права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, определенном пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, согласно которому, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и его исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, утвержденных вышеуказанными Правилами. При этом использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество. В этой связи полагает, что занимаемое им жилое помещение на момент вселения его и семьи не относилось к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда, в связи с чем, просит отменить распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении в состав специализированного жилищного фонда как служебного, жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> об исключении данного объекта недвижимости из специализированного жилищного фонда.
 
    В судебном заседании истец Граур ФИО19. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ трактористом. Вначале он проживал в квартире, расположенной <адрес>. После рождения детей ему предложили другое жилое помещение, расположенное на <адрес>, большее по площади. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании приказа директора учхоза с условием заключения договора найма, ему предоставили свободное жилое помещение по <адрес>, благоустроенное, имеющее большую площадь по сравнению с квартирой по <адрес>, поскольку он добросовестно трудился, не употреблял спиртные напитки, имел грамоты от руководства предприятия. В договоре найма служебного жилого помещения содержалось условие, в соответствии с которым, в <данные изъяты>» обязаны работать все трудоспособные члены семьи. Он и супруга трудились в <данные изъяты>. Проживая в спорном жилом помещении, он осуществлял плату за коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно, что жилое помещение, в котором он проживает с семьей, не является служебным жилым помещением, а находится в хозяйственном ведении ответчика, поскольку отнесено к служебным жилым помещением после предоставления ему жилого помещения распоряжением Территориального управления Росимущества. Распоряжение считает незаконным, подлежащим отмене, а жилое помещение подлежащим исключению из специализированного жилищного фонда. Он несколько раз обращался к руководителю учхоза с заявлением о разрешении на приватизацию занимаемого им жилого помещения, однако его заявление было оставлено без ответа. Полагал, что, поскольку он по месту жительства зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно, жилое помещение не относится к служебному жилому помещению, он и его семья приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, а, следовательно, он, являясь гражданином Российской Федерации, в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приобрести это помещение в собственность.
 
    Представитель истца Граура ФИО20. – Иночкин ФИО21. в судебном заседании просил исковые требования Граура ФИО22. удовлетворить в полном объеме, пояснив, что спорное жилое помещение было переведено в специализированный жилищный фонд распоряжением Территориального управления Росимущества в Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска Граура ФИО23. в суд, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется сведений об отнесении жилого помещения к служебным жилым помещениям, в связи с чем, на момент предоставления жилого помещения истцу, оно не являлось служебным жилым помещениям. В этой связи оно подлежит исключению из специализированного жилищного фонда, а распоряжение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду от ДД.ММ.ГГГГ – отмене, поскольку такое отнесение не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма. Истец со своей семьей вселился в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году на законных основаниях, приобретя право на проживание в жилом помещении постоянно. По мнению представителя истца, Граур ФИО24. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку на момент предоставления ему жилого помещения оно не относилось к служебным жилым помещениям, кроме того, истец работает в <данные изъяты>», ему предоставлено для проживания ведомственное жилье, он имеет постоянную регистрацию по месту жительства, на его имя открыты лицевые счета для уплаты коммунальных услуг. Условиями, необходимыми для приватизации жилья, истец обладает: он является гражданином Российской Федерации, ему было предоставлено государственное жилье, ранее он не принимал участие в приватизации, не получал письменного отказа на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    Представитель ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Муммовское» Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева – Ворников ФИО25 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что жилое помещение <данные изъяты> Грауру ФИО26 предоставлено не по договору социального найма, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с Грауром ФИО27. был заключен договор по найму служебного жилого помещения, а также издан приказ о предоставлении ему служебного жилого помещения – жилого <адрес>. С истца не взимается плата за пользование жильем, он оплачивает коммунальные услуги. Граур ФИО28. признает, что заключил договор найма служебного жилья. Служебное жилое помещение, каким является жилой <адрес>, не подлежит приватизации в соответствии с законом. Поскольку в договоре по найму служебного жилого помещения и в приказе о предоставлении служебного жилого помещения Грауру ФИО29., указано, что оно предоставлено на период работы в хозяйстве, истец не имеет права на заключение договора социального найма. Спорное жилое помещение входит в состав имущества, принадлежащего РФ и не может быть распределено по долям между работниками хозяйства, на момент вселения истца помещение являлось служебным жилым помещением согласно инвентарной карточке учета объектов основных средств предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была представлена в Территориальное управление для обновления, поэтому полагал, что дата отнесения спорного жилого помещения с служебному ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Поскольку жилое помещение является собственностью Российской Федерации, его приватизация осуществляется только с разрешения уполномоченного органа – Территориального управления Росимущества в Саратовской области, куда Граур ФИО30. не обращался.
 
    Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо – Граур ФИО31. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и третьего лица Граур ФИО32.
 
    Выслушав истца Граура ФИО33., представителя истца - Иночкина ФИО34 представителя ответчика – Ворникова ФИО35., с учетом отзыва ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, полагавшего в иске Грауру ФИО36. отказать, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Учебно-опытное хозяйство «Муммовское» Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева» было создано в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № как учебно-опытное хозяйство Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева. На основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Учебно-опытное хозяйство «Муммовское» Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Учебно-опытное хозяйство «Муммовское Московской сельскохозяйственное академии имени К.А.Тимирязева. В соответствии с пунктом 3.1. Устава предприятия, его имущество находится в Федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Согласно пункту 3.8 Устава, предприятие имеет право продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом только с согласия Минимущества России (его территориального органа) (л.д.36-40).
 
    Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Федерального агентства по управлению государственным имуществом Министерства экономического развития РФ «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом, реорганизовано в форме преобразования Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.
 
    Согласно пункту 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Территориальное управление осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Кроме того, Территориальное управление осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра, обеспечивает передачу данной информации в Агентство (пункт 4.9 Положения).
 
    Из выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение - жилой дом с кирпичным сараем по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет назначение жилое (служебное), принадлежит ФГУП ««Учебно-опытное хозяйство «Муммовское» Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева» на праве хозяйственного ведения. Основанием возникновения права собственности Российской Федерации является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47).
 
    Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, жилой дом с кирпичным сараем (служебное), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, числится в реестре федерального имущества под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).
 
    Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), из содержания которых следует, что жилое помещение - жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит ответчику - ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Муммовское» Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева на праве хозяйственного ведения.
 
    Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указанный объект недвижимости состоит из жилого дома общей площадью 72,3 кв.м., холодной пристройки площадью 11,7 кв.м. (л.д.17-21).
 
    Истец Граур ФИО37 является гражданином Российской Федерации, что подтверждается его паспортом (л.д.22).
 
    Согласно исследованной в судебном заседании трудовой книжки Граура ФИО38., справке <данные изъяты>», Граур ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ принят трактористом в <данные изъяты>» и работает по настоящее время (л.д.12,13).
 
    Как следует из приказа по <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, трактористу Грауру <данные изъяты>. предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес> (л.д.10, 42).
 
    Из договора по найму служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Грауром ФИО40., следует, что администрация учхоза предоставляет служебную квартиру Граур ФИО41. по адресу: <адрес>. При этом договором предусмотрено, что работник обязан освободить служебную квартиру по инициативе администрации в связи с нарушением им трудовой дисциплины (л.д.11,75,82).
 
    Из справок администрации Ершовского муниципального образования Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области (л.д.14,15) следует, что Граур ФИО42. и члены его семьи – Граур ФИО43 Граур ФИО44., Граур ФИО45 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Из инвентарной карточки учета объекта основных средств <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с кирпичным сараем по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, числится на балансе предприятия как служебное жилое помещение (л.д.62).
 
    Давая оценку доводам стороны истца о праве истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения, поскольку оно не является служебным жилым помещением и предоставлено истцу по договору социального найма, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Учитывая вышеизложенное, в силу закона служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений.
 
    Таким образом, законодатель допускает передачу служебных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, в частности, предоставляя право, но не обязанность, собственнику жилищного фонда принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (часть 2 статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Как указывалось судом выше, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является собственностью Российской Федерации, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр специализированного жилого фонда ФГУП <данные изъяты> (л.д.47).
 
    В адрес истца ответчиком - <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление, из содержания которого усматривается, что Грауру ФИО46. отказано в заключении с ним договора на приватизацию жилого помещения: <адрес>, <адрес>, поскольку помещение является служебным (л.д.52).
 
    Как следует из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, направленное в адрес ответчика - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, служебное жилое помещение не подлежит приватизации гражданами до момента снятия с него статуса «служебного жилого фонда», который может быть снят правообладателем с согласия федерального органа исполнительной власти (л.д.54).
 
    Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской федерации (ЖК РФ), к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
 
    В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).
 
    В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
 
    Во исполнение названных законоположений постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с пунктом 12 которых, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
 
    Пункт 14 Правил устанавливает, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
 
    Таким образом, основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения, как указывалось стороной истца.
 
    Как видно из материалов дела, решение об отнесении спорного жилого помещения (жилого дома) к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение) принято органом, осуществляющим управление государственным имуществом (Территориальное управление Росимущества по Саратовской области), в соответствии с установленным законом порядком и требованиями.
 
    Следовательно, указанное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ принято Территориальным управлением как уполномоченным собственником в отношении принадлежащего ему имущества, а государственная регистрация в данном случае выполняет лишь функцию учета, но не является основанием для возникновения или прекращения статуса служебного жилого помещения.
 
    Пункт 15 указанных Правил предусматривает, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.
 
    Сторона истца, ссылаясь на вышеуказанный пункт Правил, полагала, что, поскольку спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду позднее предоставления истцу жилого помещения для проживания, статуса служебного оно не имеет, подлежит исключению из специализированного жилищного фонда.
 
    Суд полагает такие утверждения стороны истца ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.
 
    По мнению суда, нарушение требований Жилищного законодательства Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
 
    Таких требований истцом суду заявлено не было.
 
    Сведения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку частью 2 статьи 92 ЖК РФ принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключение жилых помещений из указано фонда отнесено к полномочиям органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, суд не вправе принимать решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных.
 
    Исходя из сведений, содержащихся в вышеупомянутой инвентарной карточке на спорный объект недвижимого имущества, карточка была предоставлена ответчиком в Территориальное управление Росимущества по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), то есть, согласно Уставу предприятия (пункт 4.7), осуществило деятельность по учету федерального имущества и ежегодное обновление карт учета.
 
    При этом суд отклоняет как немотивированные доводы стороны истца о том, что подлинная инвентарная карточка, исследованная в судебном заседании (л.д.178), не соответствует карточке, представленной ответчиком в Территориальное управление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
 
    То обстоятельство, что договор по найму служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подписан не Грауром ФИО47 а Граур ФИО48 супругой истца (третьим лицом по делу), на вывод суда о том, что истцу на момент вселения его в спорное жилое помещение не было известно о том, что ему предоставляется служебное жилое помещение, не влияет, поскольку и в первоначальном исковом заявлении, в судебных заседаниях истец признавал, что ему было предоставлено служебное жилое помещение с условием его работы в хозяйстве.
 
    Кроме того, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
 
    В силу статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    Согласно статье 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
 
    В соответствии со статьей 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных часть 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (часть 2 статьи 57 ЖК РФ).
 
    Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
 
    Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
 
    По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
 
    Как установлено судом, Граур ФИО49. на учете в Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в качестве нуждающегося в получении жилья не состоял (л.д.162, 171), ранее проживал в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора по найму служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
 
    Как пояснял в судебном заседании истец, его добросовестное отношение к трудовым обязанностям послужило основанием для предоставления администрацией предприятия спорного жилого помещения.
 
    На основании такого утверждения истца суд делает вывод о том, что по воле ответчика, а не вследствие каких-либо объективных обстоятельств, таких, как непригодность жилого помещения для проживания, его меньшая площадь, острая нуждаемость семьи истца в жилье, истцу было предоставлено более комфортное жилое помещение, в отдельно стоящем жилом доме.
 
    Таким образом, поскольку решения о предоставлении жилого помещения истцу по договору социального найма не принималось, наличие у спорного жилого помещения статуса служебного жилого помещения исключает возможность применения положений статьи 63 ЖК РФ ввиду того, что эти нормы регулируют правоотношения, возникающие при предоставлении жилья по договорам социального найма, и не могут быть распространены на специализированный жилищный фонд, оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением по <адрес>. <адрес> на условиях социального найма, не имеется.
 
    Оплата истцом коммунальных услуг за потребленные природные ресурсы, является его обязанностью.
 
    Постоянная регистрация истца и членов его семьи в спорном жилом помещении по месту жительства не влияет на принимаемое судом решение, поскольку истец занимает служебное жилое помещение.
 
    Суд полагает, что право граждан Российской Федерации на участие в бесплатной приватизации жилья, ошибочно понимается истцом как обязанность государственных или муниципальных органов (предприятий) предоставить каждому гражданину в собственность бесплатно жилое помещение.
 
    Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение, имеющего статус служебного, не имеется.
 
    Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Граура ФИО50 – отказать.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Председательствующий судья: М.В. Толкунова
 
    Мотивированное решение составлено 20 мая 2013 года.
 
    Председательствующий судья: М.В. Толкунова