Дата принятия: 26 января 2012г.
Номер документа: 2-116/2012
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2012 года Дело N 2-116/2012
Именем Российской Федерации
26 января 2012г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре Вознесенской А.Г.,
с участием истицы Линник Ф.С.,
представителя Ларионова В.П.
ответчика Микуляк С.П.,
представителя по доверенности Степанова А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело № 2- 116/2012 г. по исковому заявлению Линник Ф.С. к Микуляк С.П. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим.
6 сентября 2011 года в 19 часов 00 мин. в ... истице причинены телесные повреждения в результате наезда автомобиля ... государственный номерной знак №, под управлением Микуляк С.П. квалифицированные экспертом как причинение вреда средней тяжести здоровью. Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и причинением вреда средней тяжести здоровью подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 № А АУ 19356 от 30.09.2011 года, постановлением о привлечении к административной ответственности, постановлением о привлечении к административной ответственности от 02.11.2001 года, заключением эксперта. Вина ответчика в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 2010 года признана Ингодинским районным судом в постановлении от 02.11.2011 года постановление вступило в законную силу. Так как причиненные истце телесные повреждения действиями ответчика, посягающими на принадлежащие как гражданину от рождения нематериальных блага, (жизнь и здоровье), в силу правовой позиции, изложенной в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20.1.294 г. № 10 и 26.01.2010 г. № 1 и требований ст. 1100 ГК; РФ, ответчик должен компенсировать причиненный своими действиями моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, 2 000 рублей расходы по уплате госпошлины. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - 500 000 рублей.
Истица Линник Ф.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что после ДТП возникшего по вине ответчика она испытывает физические и нравственные страдания, так как была сломана правая рука, регулярно наблюдается у врачей, проходит восстановительный период лечения руки, в силу возраста тяжело осуществлять уход за собой.
Представитель истицы Ларионова В.П. действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что истице были причинены нравственные страдания в результате перелома руки, она испытывала физическую боль, настаивает на полном удовлетворении требований.
Ответчик Микуляк С.П. в судебном заседании исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда признал частично, признает вину в совершении ДТП в результате которого истице были причинен вред здоровью полагает, что сумма морального вреда завышена, согласен выплатить истице 20 000 рублей.
Представитель ответчика Степанов А.П. д в судебном заседании, действующий на основании доверенности, пояснил, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично, у ответчика были намерения выплатить сумму морального вреда в сумме 30 000 рублей, но ответчик в связи с материальными трудностями не смог добровольно выплатить ущерб, с учетом принципа разумности и справедливости просит взыскать 20 000рублей.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, административного дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Постановлением Ингодинского районного суда от 2 ноября 2011 года, установлено, что 06 сентября 2011 года в 19 часов 00 минут ... Микуляк С.П. управляя автомобилем, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Линник Ф.С., которой в результате этого причинены телесные повреждения квалифицированные экспертом как причинение вреда средней тяжести здоровью. Таким образом, действия Микуляк С.П. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Микуляк С.П. признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановление вступило в законную силу 14 ноября 2011 г.
В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ указанное постановление суда имеет для рассматриваемого дела преюдициальное значение, и поэтому установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате совершения правил дорожного движения истице причинен перелом лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, которые согласно заключения эксперта повлек за собой длительное расстройство на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании исследована карточка травматологического больного Линник Ф.С. из которой следует, что 6 сентября 2011 года в 19 часов на улице ленинградская сбита машина, в результате ДТП истица получила закрытый перелом правой лучевой кости со смешением отломков.. Согласно справки из Травматологического пункта ГУЗ «Городская клиническая больница» следует, что Линник Ф.С. находится на лечении в травмпункте с 08.09.2011 года с диагнозом закрытый перелом правой лучевой кости со смещением отломков.
Учитывая тяжесть причиненного вреда, степень перенесенных истицей физических страданий, связанных с причиненной физической болью при получении травмы, сложным лечением, вследствие получения травмы, пожилой возраст истицы, неосторожного характера совершенного преступления, частичного признания иска ответчиком, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично:
Взыскать с Микуляк С.П. в пользу Линник Ф.С. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд.
Судья: Кулакова К.Л.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
