Решение от 18 марта 2014 года №2-116/14

Гражданское дело № 2-116/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    18 марта 2014 года                                                                                   с. Учкекен
 
    Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Джанибековой А.Н.,
 
    с участием представителя истца Гусейнова Э.М. (доверенность от 17.09.2013 года, зарегистрирована в реестре нотариуса Кисловодского нотариального округа Лигай М.С. за № 10-3844),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Мауланбердинова Арасула Шамильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,
 
установил:
 
    Представитель истца, действуя по доверенности, обратился в Малокарачаевский районный суд КЧР и с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца:
 
    - недоплаченную часть страхового возмещения в размере 106502 (сто шесть тысяч пятьсот два) рубля;
 
    - компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
 
    - за оформление нотариальной доверенности 1000 (одна тысяча) рублей;
 
    - за услуги независимого эксперта 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей;
 
    - за услуги представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;
 
    - неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2013 года по день вынесения решения суда;
 
    - штраф от присужденной суммы в размере 50 %.
 
    Исковые требования мотивированны тем, что <данные изъяты> г. Кисловодске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей № под управлением истца. Виновным в ДТП признан ФИО10 гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в офис ООО «Росгосстрах» в г. Пятигорске и данное ДТП было признанно страховым случаем (дело № 8556234).
 
    Согласно акту о страховом случае произведена страховая выплата в размере 13498 (тринадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.
 
    Не согласившись с суммой выплаты ответчика, истец обратился к независящему эксперту-оценщику ИП ФИО12 для проведения независимой экспертизы и определению действительного размера причиненного ущерба.
 
    Согласно отчету независимого эксперта-оценщика ИП ФИО11 - необходимая сумма для полного восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства составляет 149622,58 руб. Лимит ответственности страховщика составляет 120000 руб.
 
    120000-13498=106502 (недоплаченная сумма).
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30 дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате составляет 8,25 %.
 
    06.12.2013 года ответчику была вручена досудебная претензия. Однако в десятидневный срок ответ не поступил.
 
    В судебном заседании истец не присутствовал, подав заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца повторил изложенное в иске и просил его удовлетворить в полном объеме. Добавил, что действиями ответчика, выраженными в невыплате полной суммы страхового возмещения, его доверителю причинен моральный вред.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки заблаговременно не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, пояснений не представил. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к нижеизложенному выводу.
 
    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и д.р.
 
    В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсацию морального вреда.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Материалами дела установлены следующие обстоятельства.
 
    08.09.2013 года в 14 час. 00 мин. на автодороге «<данные изъяты>» + 0,800 м., водитель ФИО13. управляя автомобилем «КИА РИО» регистрационный знак А503ММ/123, при развороте не уступил дорогу транспортному средству № под управлением Мауланбердинова А.Ш. и допустил столкновение.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении 26 ВВ 103407 от 08.09.2013 года, ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КРФоАП.
 
    Гражданская ответственность ФИО14 в период с 28.08.2013 года по 27.08.2014 года застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 06400054433).
 
    Выводы суда о взыскании невыплаченной части страхового возмещения.
 
    Исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховой суммы (120000 руб.).
 
    В данном случае, в соответствии с отчетом № 13/1439 от 29.11.2013 года составленного ИП ФИО16 не оспоренного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№», регистрационный знак № с учетом естественного износа, без расчета дополнительной утраты товарной стоимости, равна 149622,58 руб.
 
    В соответствии с актом о страховом случае № 0008556234-001 от 31.10.2013 года, ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 13498 руб.
 
    Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика, предусмотренного вышеуказанными нормами и с учетом частичного погашения ответчиком суммы страхового возмещения причиненного вследствие ДТП ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 106502 руб.
 
    Выводы суда по неустойке.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Исходя из смысла приведенных норм при неисполнении обязанности по возмещению вреда либо по направлению мотивированного отказа в выплате, страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (соответственно 120000 рублей или 160000 рублей).
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.09.2012 года составляет 8,25 %. Таким образом, неустойка за каждый день просрочки составляет 8,25:75х120000:100=132 руб.
 
    В соответствии с актом о страховом случае № 0008556234-001 от 31.10.2013 года, заявление о страховом случае со всеми документами в адрес ответчика поступили 08.10.2013 года, то есть последним днем страховой выплаты потерпевшему является 08.11.2013 года. В связи с чем, за период с 09.11.2013 года по день принятия решения суда с ответчика подлежит взысканию неустойка за 129 дней, в размере 17028 руб.
 
    Выводы суда по взысканию компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При этом причинения морального вреда законодателем исключено из риска по обязательному страхованию (пп. б п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).
 
    Следовательно, моральный вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, не может быть взыскан со страховщика, а подлежит взысканию лишь с виновника ДТП.
 
    Вместе с тем, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в том числе изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12. 1994 года № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями либо бездействием страховой компании после обращения потерпевшего за страховой выплатой (например, нарушение сроков выплаты или направления мотивированного отказа, истребование от потерпевшего документов, не предусмотренных Правилами об ОСАГО и т.п.), может быть взыскана на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
 
    С учетом того, что ответчиком допущены нарушения исполнения взятого на себя обязательства в виде просрочки выплаты страхового возмещения, а требования ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» распространяются на правоотношения, возникшие между страхователем и страховщиком, то моральный вред подлежит возмещению.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию вся заявленная сумма истцом, то есть 5000 руб.
 
    Выводы суда по штрафу.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года к отношениям, вытекающим из договора об ОСАГО, могут применяться положения Закона о защите прав потребителей, в части, не урегулированной законами об ОСАГО.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В данном случае, с учетом того, что истцом направлялась претензия ответчику о выплате страхового возмещения, однако в добровольном порядке данные требования удовлетворенны не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 64265 руб., из расчета (106502+17028+5000-50%).
 
    Выводы суда по распределению судебных расходов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Как видно из материалов дела, за составление отчета № 13/1439 о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, им ИП ФИО17 уплачено 4120 руб. (л.д. 17), за оформление истцом доверенности на его представительство Гусейновым Э.М. уплачено 1000 руб. (л.д. 40). Указанные суммы суд относит к судебным расходам.
 
    При этом, проведение истцом, в досудебном порядке, независимого экспертного исследования, принимается судом как действия истца направленные на определение цены иска, в связи с чем расходы, затраченные на проведение исследования, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся судом к судебным расходам, а не к убыткам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец, согласно квитанции, уплатил своему представителю за оказание юридической помощи по настоящему делу 15000 руб. (л.д.37).
 
    Расходы на представителя отвечают требованиям ст. 100 ГПК РФ, соответствуют характеру разрешенного спора, категории и сложности гражданского дела, объему участия представителя, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, а так же сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика всей суммы уплаченной истцом своему представителю.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при подаче иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку, в конечном итоге, с учетом неустойки, цена иска составила 128530 руб., то согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет государства, составляет 3770,6 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Мауланбердинова Арасула Шамильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мауланбердинова Арасула Шамильевича 212915 (двести двенадцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб., из которых:
 
    - 106502 (сто шесть тысяч пятьсот два) руб., в виде недоплаченной части страхового возмещения;
 
    - 17028 (семнадцать тысяч двадцать восемь) руб., в виде неустойки;
 
    - 64265 (шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят пять) руб., в виде штрафа;
 
    - 5000 (пять тысяч) руб., в качестве возмещения компенсации морального вреда;
 
    - 4120 (четыре тысячи сто двадцать) руб., в качестве возмещения затрат на проведение экспертного исследования независящим оценщиком;
 
    - 15000 (пятнадцать тысяч) руб., в качестве возмещения затрат на оплату услуг представителя истца;
 
    - 1000 (одна тысяча) руб., в качестве возмещения затрат на оформление нотариальной доверенности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 3770 (три тысячи семьсот семьдесят) руб., 6 коп.
 
    В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.