Определение от 14 апреля 2014 года №2-116/14

Дело № 2-116/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Шишеловой Т.Л,
 
    при секретаре Кныш Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    14 апреля 2014 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Носкову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на землю и пени,
 
установил:
 
    МИФНС России №1 по РК обратилась в суд к Носкову В.Н. с иском о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. Заявленные требования мотивирует тем, что в собственности Носкова находится земельный участок, расположенный по адресу: Прилузский район, п.Вухтым, ул.Заречная, 13, с кадастровым № <данные изъяты> в связи с чем последний является плательщиком земельного налога. Носкову был начислен земельный налог за 2007, 2008, 2009 года всего в размере <данные изъяты>, в связи с чем направлялись уведомления. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, на основании ст. 75 НК РФ, Носкову начислена пеня в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, однако, обязанность по уплате налога и пени в добровольном порядке им не исполнена; в связи с чем МИФНС обращалась в Прилузский судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Носкова задолженности по земельному налогу за 2008-2009годы и пени. Мировым судьей Прилузского судебного участка был вынесен судебный приказ на взыскание с Носкова задолженности по земельному налогу и пени, однако в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно судебного приказа, в соответствии со ст.129 мировой судья Прилузского судебного участка вынес определение об отмене судебного приказа. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Носкова В.Н. задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствует, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия. До начала слушания дела по существу также направил в суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, при этом указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, инспекции известны.
 
    Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-827/11, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
 
    На основании ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Объектами налогообложения в частности являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).
 
    Согласно пункта 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
 
    В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
 
    Как следует из письменных материалов дела, 23 июня 2010 года налоговым органом в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления № 132690 за 2007г., № 132872 за 2008г., 24 июня 2010 года № 133110 за 2009 год о необходимости уплаты земельного налога всего в размере <данные изъяты> по сроку уплаты в 2010г.
 
    Установлено также, что к указанному сроку сумма налога в бюджет ответчиком уплачена не была.
 
    В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    За неуплату налога Носкову были начислены пени в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, в адрес Носкова было направлено требование № 20238 (по состоянию на 11.11.2010 года) об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты>, начисленных согласно ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога, по сроку уплаты до 30.11.2010г..
 
    Направление требования подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции от 13.11.2010г.
 
    В силу п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 1 данной статьи в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 2 этой статьи заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    По сведениям истца, сумма задолженности в установленный в требовании срок ответчиком уплачена не была, в связи с чем 19.04.2011 года в соответствии со ст. 48 НК РФ, МИФНС подано заявление в Прилузский судебный участок о выдаче судебного приказа о взыскании налога и начисленных пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица, Носкова В.Н.
 
    21 апреля 2011 года мировым судьей Прилузского судебного участка РК вынесен судебный приказ о взыскании с Носкова В.Н. в доход государства задолженности по земельному налогу, пени и государственной пошлины.
 
    Определением мирового судьи Прилузского судебного участка РК от 26 апреля 2011 года судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения в связи с тем, что, как указано должником в заявлении, земельного участка, рассоложенного по адресу РК Прилузский район, п.Вутым, ул.Заречная, д.13, кадастровый номер 11:01:801002:168, не имеет.
 
    В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    13 марта 2014 года МИФНС России №1 по РК обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени по земельному налогу за счет имущества налогоплательщика - физического лица.
 
    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, доказательств принадлежности ответчику земельного участка, являющегося объектом налогообложения, в период 2007, 2008, 2009 годы, истцом суду не представлено.
 
    Более того, как следует из сообщения администрации СП «Вухтым» от 31.03.2014г. №159, Носков В.Н. имел на праве пожизненного наследуемого и постоянного владения землей по СПВ №126 от 27.11.1997г. приусадебный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м. Однако, на основании постановления главы администрации Вухтымского сельского совета №10 от 22.03.2000г., в связи с продажей жилого дома, согласно договора купли-продажи от 15.02.2000г., который имеется в материалах дела, свидетельство ПНВ №126 от 27.11.1997г. признано утратившим силу. С 06 апреля 2010 года земельный участок находился в собственности ФИО4, умершего 01.07.2012г. на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.04.2010г.
 
    Указанные обстоятельства принадлежности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: РК <адрес> на праве собственности ФИО5, а не ответчику, подтверждаются также выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 02 апреля 2014 года, предоставленной суду филиалом ФГБУ «ФКП ФСГКиК» по РК.
 
    Учитывая вышеизложенное, до начала разбирательства дела по существу, от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.
 
    Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
 
    Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
 
    Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и понятны.
 
    Учитывая, что при рассмотрении дела суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, принимая во внимание, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК от требований, заявленных к Носкову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на землю и пени.
 
    Производство по настоящему делу прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий