Решение от 22 февраля 2013 года №2-116/13

                                                 К делу № 2-116/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «22» февраля 2013 года             Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Калиманова О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания: Матвиенко А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Аршалян Г.М. о взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Аршалян Г.М. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что 06 июня 2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Аршалян Г.М. был заключен кредитный договор № ... в соответствии, с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей (триста тысяч рублей) на срок по 06.06.2016 года с взиманием за пользованием Кредита 26,1 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредита. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 06 июня 2011 г. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000,00 рублей (триста тысяч рублей). По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
        В судебное заседание представитель истца Тестов А.В. не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил провести судебное разбирательства в его отсутствии.
 
    Ответчик Аршалян Г.М. от явки в судебное заседание уклонился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
        Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела 06 июня 2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Аршалян Г.М. был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить Аршалян Г.М. денежные средства в сумме 300 000,00 рублей (триста тысяч рублей) на срок по 06.06.2016 года с взиманием за пользованием кредита 26,1 процента годовых, а ответчик Аршалян Г.М. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредита. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 06 июня 2011 г. Аршалян Г.М. были предоставлены денежные средства в сумме 300 000,00 рублей (триста тысяч рублей). По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Кроме того, для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет № ....
 
        Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки.
 
         В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
 
         В соответствии со ст. ст. 809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
         В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ. Таким образом, Аршалян Г.М. обязан уплатить ВТБ 24 (ЗАО) сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
         По состоянию на 25.06.2012 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 387 452,11 рублей, из которых:
 
    51 565,42 - задолженность по плановым процентам;
 
    29 632,93 - задолженность по пени;
 
    13 018,48 - задолженность по пени по просроченному долгу
 
    870,00 - задолженность по комиссиям за кол. страхование;
 
    292 365,28 - остаток ссудной задолженности.
 
          Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90 %
 
         С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности подлежащая уплате ответчиками, составляет 349 065,83 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу - 292 365 руб.28 коп., сумма задолженности по плановым процентам - 51 565 руб. 42 коп., задолженность по комиссиям за колл.страхование- 870 рублей, сумма задолженности по пеням и штрафам - 4 265 руб. 13 коп.
 
    Согласно п. 1. п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным основанием для расторжения кредитного договора.
 
         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 690 рублей 66 коп, что подтверждается платежным поручением № 981 от 13.07.2012 года, соответственно судебные расходы в сумме 6 690 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчика.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
          Удовлетворить исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к Аршалян Г.М . о взыскании задолженности по кредиту.
 
          Расторгнуть договор от 06 июня 2011 года № ..., заключенный между Аршалян Г.М. и ВТБ 24 (ЗАО).
 
          Взыскать с Аршалян Г.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору №... от 06 июня 2011 года в общей сумме по состоянию на 25.06.2012 г. включительно 349 065,83 руб.
 
           Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с ответчика Аршалян Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 690 руб. 66 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: