Решение от 28 января 2013 года №2-116/13

.
 
.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
Город Стрежевой Томской области 28 января 2013 года.
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Забияка Н.И.,
 
    при секретаре Черенцовой Т.А.,
 
    с участием
 
    - представителя истца Валиевой Э.М., действующей по доверенности 70 АА 0350537 от 12.12.2012 и ордеру № 334 от 10.01.2013,
 
    - ответчика Закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в лице его представителя Муллаянова Д.Ф., действующего по доверенности №175 от 29.12.2012 года,
 
    - помощника прокурора города Стрежевой Пониматкина С.К.,
 
    без участия
 
    - истца Архандеева А.Н., по его письменному заявлению,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/13 по иску Архандеева А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» о взыскании единовременной выплаты для возмещения вреда, причинённого профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    17.12.2012 Архандеев А.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» (далее ЗАО «ССК») о взыскании единовременной выплаты для возмещения вреда, причинённого в результате профессионального заболевания при исполнении трудовых обязанностей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях
 
    с ЗАО «ССК» в должности бурильщика капитального ремонта скважин, мастера капитального ремонта скважин, согласно заключению врачебной комиссии центра профессиональной патологии департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа Югры № 28 от 15 июня 2012 года в период работы он (Архандеев) получил профессиональное заболевание – <данные изъяты>, что повлекло утрату трудоспособности в размере <данные изъяты>% и установление <данные изъяты> группы инвалидности. Приказом фонда социального страхования Российской Федерации №2614-В от 19.10.2012 ему (истцу) назначена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика разницу между суммой годового заработка за 2011 и суммой единовременной страховой выплаты, уплаченной ему фондом социального страхования, в размере <данные изъяты> рублей согласно п. 7.1 Отраслевого тарифного соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2011 - 2013 гг. № 78/07-09.
 
    Истец Архандеев А.Н. направил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя Валиевой Э.М.
 
    В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Валиева Э.М. поддержала исковые требования - просила взыскать в пользу истца единовременную выплату в возмещение вреда, причинённого профессиональным заболеванием, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы за участие представителя в суде на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика ЗАО "ССК" Муллаянов Д.Ф. в судебном заседании исковые требования Архандеева А.Н. признал частично, полагая, что ЗАО «ССК» относится к организациям, на которых распространяется действие отраслевого соглашения, но не согласен с размером единовременной выплаты, подлежащей взысканию с ЗАО «ССК» в пользу истца, поскольку стаж работы истца в обществе составляет 12 лет 4 месяца, а общий стаж работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, составляет 25 лет 10 месяцев. Сам факт причинения профессионального заболевания именно в период работы в ЗАО «ССК» представитель ответчика считает недоказанным, поскольку для профессионального заболевания необходим длительный процесс, кроме того, считает, что не представлено доказательств, в которых ответчик указан как виновное лицо, а также не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов у других работодателей.
 
    Представитель ответчика согласился с расчётом истца его годового заработка, но полагает, что право истца на выплату ему ЗАО «ССК» 47,74% от этой суммы (<данные изъяты> рублей), что составляет <данные изъяты> рублей. Моральный вред считает не доказанным и не подлежащим удовлетворению. Судебные расходы за участие представителя считает завышенными, они не должны превышать <данные изъяты> руб., а возмещение <данные изъяты> руб. за оформление доверенности нотариусом оставляет на усмотрение суда.
 
    Помощник прокурора Пониматкин С.К. в заключении по делу пояснил, что считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Моральный вред находит доказанным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты> руб., судебные расходы подлежащими удовлетворению также в полном объёме <данные изъяты> руб.
 
    Заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Исследованными в суде документами установлено, что истец Архандеев А.Н. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Сибирская Сервисная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бурильщика капитального ремонта скважин, мастера капитального ремонта скважин.
 
    Согласно акту о случае профессионального заболевания от 24.08.2012 установлено, что в период работы Архандеев А.Н. получил профессиональное заболевание – <данные изъяты>, профессиональное заболевание установлено впервые 24.08.2012.
 
    По справке серии МСЭ-2006 № 0203897 от 11.09.2012 степень утраты профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты>%.
 
    Инвалидность вследствие профессионального заболевания истцу установлена в период действия«Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2011-2013 гг.» № 167- 11-13.
 
    В соответствии с п. п. 7.1 Отраслевого тарифного соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2011-2013 гг. № 167-11-13 работодатели обеспечивают компенсацию для возмещения вреда, причинённого работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний в размерах, превышающих установленные действующим законодательством, производится в соответствии с коллективным договором за счёт собственных средств работодателей (организаций) таким образом, чтобы общая сумма данной выплаты с учётом выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» составила не менее одного годового заработка при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности.
 
    В силу ст. 45 ТК РФ Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
 
    В порядке ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением, и действует в отношении всех работодателей с учётом действия «Порядка опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению», утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2007 № 260.
 
    Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
 
    Ответчиком не представлено документов, подтверждающих отказ ЗАО «ССК» от присоединения к Отраслевому соглашению. Из пояснений представителя ответчика Муллаянова Д.Ф. следует, что об отказе присоединиться к Отраслевому соглашению ответчик в установленном законе порядке не заявлял.
 
    В соответствии со ст. 48 ТК РФ ЗАО «ССК» считается присоединившимся к «Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на <данные изъяты>-2013 гг.» и несёт обязанность произвести истцу единовременную выплату для возмещения вреда, причинённого в результате профессионального заболевания.
 
    Представленный стороной истца расчёт заявленной к взысканию суммы единовременной денежной выплаты в возмещение вреда, причинённого профессиональным заболеванием, в размере <данные изъяты> рублей, проверен судом и признан правильным.
 
    Так, согласно справке формы 2-НДФЛ годовой заработок Архандеева А.Н. в 2011 году составил <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет пособие по временной нетрудоспособности. Следовательно, общая сумма дохода истца составила <данные изъяты> рублей.
 
    Приказом фонда социального страхования Российской Федерации №2614-В от 19.10.2012 истцу назначена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, размер единовременной выплаты возмещения вреда, причинённого Архандееву А.Н. в результате профессионального заболевания при исполнении им своих трудовых обязанностей, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Довод представителя ответчика о том, что указанный размер возмещения вреда должен быть взыскан с ЗАО «ССК» с учётом процентного отношения общего стажа работы истца во вредных условиях к стажу работы истца в ЗАО «ССК», суд находит несостоятельным, поскольку он не основан на законе, и не подтверждён доказательствами.
 
    Отраслевое соглашение, в соответствии с которым истец имеет право на возмещение вреда, действует в период с 01.01.2011 по 31.12.2013. В указанный период времени истец работал в ЗАО «ССК». Возникновение профессионального заболевания возможно лишь при условиях труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье работника. Доказательств, подтверждающих тот факт, что в период работы истца в ЗАО «ССК» на него не оказывалось воздействие вредных производственных факторов, суду не представлено.
 
    Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1.3 Отраслевого соглашения его сторонами являются с одной стороны работодатель, осуществляющий деятельность в соответствующей отрасли, не представший в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, а с другой стороны - все работники, состоящие в трудовых отношениях с указанным работодателем.
 
    Таким образом, сторонами Отраслевого соглашения являются работодатель - ЗАО «ССК» и работник – Архандеев А.Н.
 
    Отраслевое соглашение, в соответствии с которым истец имеет право на получение единовременной выплаты, действует в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 В указанный период времени истец работал в ЗАО «ССК», что является основанием для удовлетворения иска Архандеева А.Н.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой в случае возникновения спора в судебном порядке. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    10.12.2012 истец обратился к директору СФ ЗАО «ССК» с заявлением о выплате ему единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного профзаболеванием в соответствии с п.7.1.1 Отраслевого соглашения принятого на 2011-2013 гг., что подтверждено письменным заявлением и входящим штампом ЗАО «ССК» о получении заявления.
 
    Однако, на день рассмотрения дела в суде истцом не получен ответ на указанное заявление. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал данное обстоятельство.
 
    По мнению суда, бездействием ответчика нарушено законное право истца на получение денежного возмещения от работодателя, и это, безусловно, причинило истцу определённый моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний от сознания неправомерности действий работодателя.
 
    Учитывая характер причинённого вреда и обстоятельства его причинения, а также отсутствие тяжких последствий его причинения для истца (отсутствие ухудшения состояния здоровья и фактов обращения в медицинское учреждение), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Архандеева А.Н. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судебные расходы истца Архандеева А.Н. по оплате услуг по составлению доверенности представителя, подтверждены квитанцией №7 - 4126 от 12.12.2012, в размере <данные изъяты> рублей, и подлежат возмещению.
 
    Ходатайство истца в письменном виде о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. полежит удовлетворению, поскольку эти расходы, по мнению суда, заявлены в разумных пределах, с учётом сложности и подготовки рассматриваемого дела, и подтверждены квитанцией №4362 от 12.12.2012.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину, от уплаты которой был освобождён истец, и размер которой в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей - по требования имущественного характера, <данные изъяты> руб. - по требованию о компенсации морального вреда.
 
На основании выше изложенного, и
 
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Архандеева А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» о взыскании единовременной выплаты для возмещения вреда, причинённого в результате профессионального заболевания при исполнении трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в пользу Архандеева А.Н. единовременную выплату в возмещение вреда, причинённого в результате профессионального заболевания при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению доверенности и за услуги представителя на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в доход местного бюджета муниципального образования "Городской округ Стрежевой" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы и представления через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 28.01.2013.
 
Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.
 
КОПИЯ ВЕРНА. Судья ______________ Забияка Н.И.