Дата принятия: 09 июля 2012г.
Номер документа: 2-1161/25-2012
№ 2-1161/25-2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2012 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,
при секретаре Макеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубан И. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ленторг» о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,
у с т а н о в и л:
В Петрозаводский городской суд поступило исковое заявление Рубан И. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ленторг» о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Петрозаводска и ООО «Торговый дом «Ленторг» заключен договор аренды муниципального имущества г.Петрозаводска №, согласно условиям которого Администрация <адрес> предоставляет истцу в аренду нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: <адрес> для торговли продовольственными товарами. ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион по продаже указанного недвижимого имущества, победителем которого стал истец, что подтверждается протоколом № об итогах аукциона. На основании указанного протокола был заключен договор № купли-продажи объекта приватизации, расположенный по адресу: <адрес> помещения №. Право собственности на указанные помещения зарегистрированы за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о смене собственника, а также дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества г.Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ Заключение дополнительного соглашения не последовало. Согласно п.4.1 договора ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> ежемесячно по 15 число текущего месяца. Однако ответчик отказывается вносить арендную плату на счет истца, возникла задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о погашении задолженности, о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. Истец просит расторгнуть договор аренды муниципального имущества г.Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Торговый дом «Ленторг» задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебные заседания, назначенные на 07.03.2012 г., 29.03.2012 г., 11.04.2012г. истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, какие-либо документы, подтверждающие уважительные причины неявки в суд не представлены.
Представитель ответчика Поддубная Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала возможным оставить исковое заявление Рубан И.Ю. без рассмотрения.
Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 1, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец трижды не явился в судебные заседания для рассмотрения дела, какие-либо дополнительные доказательства и ходатайства отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Рубан И. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ленторг» о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Э.Е. Сенюшкина
