Решение Брянского районного суда от 21 июня 2019 года №2-1161/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 2-1161/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием представителя истца Титченкова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотовой О.В. к администрации Брянского района, Гарбузову С.Г., Гарбузову А.С., Волочей И.С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Изотова О.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что жилой дом с кадастровым номером N, площадью 73,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Изотовой О.В. (1/2 доли в праве), Гарбузову С.Г. (1/6 доля в праве), Гарбузову А.С. (1/6 доля в праве) и Волочей И.С. (1/6 доля в праве). Указанный жилой дом расположен в пределах двух земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 1261 кв.м, принадлежащем на праве собственности Изотовой О.В.; с кадастровым номером N, площадью 1257 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчикам. В целях улучшения жилищных условий, истцом с согласия ответчиков была проведена реконструкция жилого дома - возведена жилая пристройка Лит. "А3", общей площадью 31,4 кв.м на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером N. Согласно техническому паспорту N от 2 июля 2018 года общая площадь жилого дома, с учетом самовольной жилой пристройки составляет 104,3 кв.м. В связи с осуществлением истцом за счет собственных средств неотделимого улучшения жилого дома, доли в праве общей долевой собственности по состоянию на 30 апреля 2019 года составляют: Изотовой О.В. - 6/10 доли в праве, ответчиков по 2/15 доли в праве собственности за каждым.
Ссылаясь на то, что в соответствии с техническим заключением N 16034-ПР от 3 октября 2018 года, подготовленным ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" конструктивные элементы указанной самовольно возведенной пристройки Лит. А3 не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам, самовольно возведенная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью Изотова О.В. просит суд: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 104,3 кв.м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту N от 2 июля 2018 года, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N 1 по состоянию на 22 июня 2018 года; признать за Изотовой О.В. право собственности на 6/10 долей, за Гарбузовым С.Г. - на 2/15 доли, за Гарбузовым А.С. - на 2/15 доли, за Волочей И.С. - на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 104,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Титченков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
От ответчиков Гарбузова С.Г., Гарбузова А.С., Волочей И.С. представлены заявления о признании иска, которые приобщены к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца, представителя ответчика администрации Брянского района и представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истцу Изотовой О.В. и ответчикам Гарбузову С.Г., Гарбузову А.С. и Волочей И.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, площадью 73,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, при этом истцу принадлежит 1/2 доля в праве, ответчикам - по 1\6 доли в праве каждому. Указанный жилой дом расположен в пределах двух земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 1261 кв.м, принадлежащем на праве собственности Изотовой О.В.; с кадастровым номером N площадью 1257 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчикам.
Как указала истец Изотова О.В. в исковом заявлении, ею без необходимых разрешительных документов была осуществлена реконструкция жилого дома, в связи с чем площадь данного жилого дома увеличилась. При обращении в отдел архитектуры администрации Брянского района Брянской области, истцу было отказано в выдаче разрешительной документации на реконструированный объект недвижимости и рекомендовано обратиться в суд.
В соответствии со ст.1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР " Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).
В соответствии с частью 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан; суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Суду представлен подготовленный 2 июля 2018 года ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N 1 технический паспорт N на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 104,3 кв.м., жилая площадь - 64,3 кв.м.
Согласно техническому заключению ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 2018 года по обследованию самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки Лит.А3 к жилому дому N 24 по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии; наружные ограждающие конструкции пристройки удовлетворяют требования СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Кроме того, самовольно возведенная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, состояние конструкций самовольно возведенной пристройки Лит.А3 к жилому дому позволяет их дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.
Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия возведенного спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенном объекте.
В связи с увеличением общей площади жилого дома, ранее существующие доли собственников подлежат перераспределению, в связи с чем доля Изотовой О.В. в указанном доме составляет 6/10 доли, а дол и ответчиков по 2/15 доли у каждого из ответчиков.
Кроме того, ответчиками представлены заявления о признании иска.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд не принимает признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Рассматривая заявления ответчиков о признании иска суд учитывает, что признание иска ответчиком в рассматриваемом споре, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает его.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена собственником без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению.
При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Изотовой О.В. к администрации Брянского района, Гарбузову С.Г., Гарбузову А.С., Волочей И.С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, - удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 104,3 кв.м, согласно техническому паспорту N от 2 июля 2018 года, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N 1 по состоянию на 22 июня 2018 года.
Признать за Изотовой О.В. право собственности на 6/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 104,3 кв.м.
Признать за Гарбузову С.Г., Гарбузову А.С., Волочей И.С. право собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 104,3 кв.м.
Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект, а также для погашения следующих регистрационных записей:
- N от 7 февраля 2002 года о регистрации права на 1/2 долю за Изотовой О.В.;
- N от 6 июня 2017 года о регистрации права на 1/6 долю за Волочей И.С.;
- N от 6 июня 2017 года о регистрации права на 1/6 долю за Гарбузову С.Г.;
- N от 6 июня 2017 года о регистрации права на 1/6 долю за Гарбузову А.С..
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка