Решение от 10 июля 2014 года №2-1161/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1161/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года                                                                                               г. Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Новоселов Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова,
 
    при секретаре Рожковой Р.Ф.,
 
    с участием представителя истца Филипповой Е.М., ответчика Горшенина В.В., третьего лица Гршениной Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ННН» к Горшенину <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ННН» обратились к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова с уточненным иском <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником <АДРЕС>. Протоколом собрания ЖСК «Звезда-96» от <ДАТА2> постановлено создать ЖК «Элина» для управления жилыми домами №<НОМЕР> <ДАТА3> ЖК «Элина» заключил агентский договор с ООО «ННН» на взыскание просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников жилых помещений данных многоквартирных домов. В течение длительного времени Горшенин В.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец проси взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 рублей 72 копеек, 400 рублей 00 копеек в счет расходов на оплату государственной пошлины, 10000 рублей 00 копеек в счет расходов на оплату услуг представителя.
 
    Представитель истца Филиппова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Горшенин В.В. в судебном заседании признал исковые требования ООО «ННН» в части взыскания с Горшенина В.В. 22 рублей 72 копеек в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. Просил отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
 
    Третье лицо Горшенина Н.П. не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возражала против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ННН» к Горшенину <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, мировой судья считает возможным принять признание иска ответчиком в части, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «ННН» к Горшенину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 рублей 72 копеек, подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <ДАТА4> <НОМЕР> обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Так, согласно условиям договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между ООО «ННН» и Филипповой Е.М., стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 10000 руб., факт оплаты которых истцом подтверждается расходным кассовым ордером.
 
    В силу положений Определения Конституционного суда РФ от <ДАТА6> N 355-О суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем и сложность выполненной работы, добровольное признание иска ответчиком в части, мировой судья признает расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. подлежат  взысканию с ответчика в пользу ООО «ННН».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ННН» к Горшенину <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Горшенина <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ННН» 22 рубля 72 копейки в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> 400 рублей 00 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек в счет расходов по оплате услуг представителя, а всего в сумме 772 (семисот семидесяти двух) рублей 72 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью ««ННН» к Горшенину <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья