Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1161/2014
Дело №2-1161/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.
при секретаре Бастраковой Л.М.
с участием представителя истца Гороховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кожемякиной Т.В. к Обухову К.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
... г. в суд обратилась ИП Кожемякина Т.В. с иском к Обухову К.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Из искового заявления следует, что ... г. между ИП Кожемякиной Т.В. и Обуховым К.В. был заключен договор займа, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в сумме ... руб., ответчик обязался указанную сумму вернуть с уплатой за пользование денежными средствами ... руб. в срок до ... г. В установленный срок деньги не возвращены в полном объеме. Просит взыскать с Обухова К.В. ... руб. сумму основного долга, ... руб. сумму платы за пользование денежными средствами по договору займа и ... руб. штраф по договору займа.
ИП Кожемякина Т.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Горохова Н.А., действующая на основании доверенности, выданной ... г., на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Обратила внимание суда, что расчет суммы штрафа произведен на ... г. Пояснила, что никаких платежей в погашение долга Обухов К.В. не производил.
Ответчик Обухов К.В. о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела уведомлен, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 15, 16, 23). В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что между ИП Кожемякиной Т.В. и Обуховым К.В. ... г. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику Обухову К.В. денежные средства в сумме ... рублей. Заемщик обязался в полном объеме возвратить денежные средства в размере ... руб., в том числе ... руб. основного займа, ... руб. плата за пользование денежными средствами, в срок до ... г. (л.д. 8). Данные условия предусмотрены пунктами 1.1 и 1.2 Договора.
Согласно пункту 2.3 Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы, указанной в пункте 1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере ...% от суммы займа ... рублей за каждый день просрочки.
Стороны оговорили в пункте 2.1 и 2.2 Договора, что займодавец передает денежные средства в день подписания договора на основании расходно-кассового ордера, заемщик погашает заем путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца.
Истец в доказательство исполнения условий договора займа представил расписку от ... г. (л.д. 9 оригинал) и копию расходного кассового ордера № ... от ... г. (л.д. 10).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку Обухов К.В. обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил (доказательств возврата суммы долга ответчик суду не представил), исковые требования ИП Кожемякиной Т.В. подлежат удовлетворению в части взыскания суммы ... руб.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Стороны в договоре предусмотрели уплату штрафа в размере ... руб. за каждый день просрочки платежа, следовательно исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению. Расчет суммы штрафа истцом произведен верно за период с ... г. до ... г., исходя из ... руб. за ... дней просрочки платежа, что составляет ... руб. Возражений по расчету со стороны ответчика суду не представлено.
На основании изложенного суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования ИП Кожемякиной Т.В., взыскивает ... руб. сумму основного долга, ... руб. сумму платы за пользование денежными средствами, ... руб. штраф по договору займа и ... руб. расходы по уплате государственной пошлины (в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), всего ... руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
взыскать с Обухова К.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Кожемякиной Т.В. ... рублей, из них задолженность по договору займа ... руб., ... руб. штраф, ... руб. расходы по уплате государственной пошлины.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.
Судья: Е.А. Шакирзянова
